Американский производитель батареек Duracell, принадлежащий Berkshire Hathaway, столкнулся с судебным иском. Компания обвиняют в незаконном использовании коммерческих данных и технологий, связанных с разработками немецкого химического концерна BASF в области литий-ионных аккумуляторов. Речь идет о споре вокруг производственных процессов, которые, по версии истца, помогают удешевлять ключевые компоненты для батарей высокой мощности.
Суд отказал в попытке прекратить дело
Во вторник федеральный окружной судья США Грегори Уильямс отклонил ходатайство Duracell об отказе в рассмотрении иска, поданного в апреле 2025 года. Дело связано с многолетними попытками BASF наладить выпуск более доступных по цене материалов для батарей, которые применяются в энергоемких и требовательных к мощности устройствах.
При этом конкретная формулировка решения пока недоступна для широкой публики: документ находится под грифом, а его текст будет раскрыт только после согласования исправлений и вычеркиваний, предложенных обеими сторонами.
Адвокаты Duracell и BASF на момент публикации не дали оперативных комментариев по запросам.
В чем обвиняют Duracell
В своем исковом заявлении BASF утверждает, что вложила значительные ресурсы в создание собственного технологического процесса получения высокоэффективного катодного материала. Катод — это один из ключевых электродов в литий-ионной батарее, от которого зависят характеристики аккумулятора, включая плотность энергии и стабильность работы.
По словам BASF, Duracell нанесла компании существенный и, как утверждается, необратимый ущерб. В качестве оснований приводятся несколько эпизодов: истец считает, что ответчик фактически имитировал соблюдение договоренности о сотрудничестве, передал третьей стороне сведения, которые были получены неправомерно, а также организовал производство, выдавая себя за участника, якобы ответственного за соответствующий процесс.
Позиция Duracell: технология была известна раньше
Duracell, в свою очередь, настаивает на собственной правоте и оспаривает ключевые тезисы BASF. Компания утверждает, что разработала описываемый процесс несколько лет до начала работы с BASF. Кроме того, Duracell заявляет, что не может «присваивать» интеллектуальную собственность, которая была ей предоставлена по лицензии.
Также ответчик указывает на давность обращения в суд: по мнению Duracell, BASF слишком долго тянула с подачей иска, и это должно стать дополнительным основанием для пересмотра претензий.
Почему спор вокруг батарей так важен
Литий-ионные аккумуляторы сегодня применяются в широком спектре устройств: от потребительской электроники и электромобилей до бытовой техники, игрушек и систем хранения энергии. На фоне перехода на электрификацию и роста спроса на накопители энергии компании конкурируют не только по конечной цене батарей, но и по себестоимости отдельных компонентов и технологическим «ноу-хау», которые позволяют выпускать материалы более эффективно.
Катодные материалы, о которых идет речь в иске, относятся к наиболее технологически сложным и дорогим узлам цепочки производства. Именно поэтому коммерческие процессы их изготовления часто становятся предметом патентных споров и претензий о неправомерном использовании данных.
Как связаны с делом планы BASF по реструктуризации
В контексте конфликта упоминается корпоративная стратегия BASF. В декабре 2023 года компания объявила план по разделению бизнеса, связанного с батарейными химикатами, а также двух других направлений в автономные структуры. Такой шаг, по заявленным целям, должен был помочь усилить финансовые показатели.
Кто владеет Duracell и как компания оказалась в Berkshire Hathaway
Duracell — американская компания, производитель батареек и аккумуляторных решений. Ее контролирует Berkshire Hathaway. Сам Berkshire находится в Омахе (штат Небраска).
В 2016 году Berkshire приобрела Duracell у Procter & Gamble примерно за $2,9 млрд. На тот момент генеральным директором Berkshire был Уоррен Баффет — он также остается председателем совета директоров компании.
Что дальше
Поскольку решение судьи о прекращении дела было принято на этапе рассмотрения ходатайства ответчика, процесс, вероятно, продолжится по существу. Дальнейшее развитие будет зависеть от того, как стороны сформулируют доказательственную базу: были ли действительно переданы коммерчески ценные сведения, в каких рамках действовало сотрудничество, и подпадают ли спорные разработки под лицензированные права или под категорию неправомерного использования.