Сразу две громкие судебные развязки в США — в Калифорнии и Нью-Мексико — усилили внимание к тому, как на практике могут оценивать ответственность крупных технологических платформ за вред, который, по мнению истцов, причиняют детям и подросткам. В фокусе оказались Meta (включая Facebook и Instagram), Google (через YouTube) и другие игроки индустрии, а сами дела уже рассматриваются как ранний «тест» подходов судов к подобным искам в дальнейшем.
Что решила присяжная в Калифорнии
В Лос-Анджелесе присяжные вынесли решение по иску Кэли Г.М. (Kaley G.M.), которой 20 лет. Истец утверждала, что в подростковом возрасте у нее сформировалась зависимость от платформ, из-за чего, по ее словам, она столкнулась с депрессией и мыслями о самоубийстве. Суд обязал Meta и Google выплатить в сумме 6 миллионов долларов компенсации.
Ключевыми стали выводы присяжных: обе компании, как посчитали в суде, проявили небрежность при создании своих сервисов. Кроме того, суд указал на то, что платформы не предупредили пользователей о рисках, которые, по мнению истцов и суда, связаны с вовлечением подростков в их продуктовые механики.
Какое решение вынесли в Нью-Мексико
Отдельное дело в Нью-Мексико завершилось существенно более крупным взысканием. Во вторник присяжные обязали Meta выплатить 375 миллионов долларов. Основанием послужили выводы о том, что компания вводила пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook и Instagram, одновременно — как установил суд — создавая условия для сексуальной эксплуатации детей на этих платформах.
Иск был подан генеральным прокурором штата, то есть речь идет о претензиях, поданных не частным лицом, а государственным органом, который защищает интересы общества.
Почему эти процессы стали знаковыми
Обе тяжбы рассматриваются как первые попытки проверить, может ли «большая технологическая четверка» отвечать именно за дизайн приложений — то есть за то, как устроены механики вовлечения, а не только за содержание пользовательских публикаций.
В более широком смысле в США идет волна исков против крупных соцсетей и видеоплатформ. Среди ответчиков фигурируют Meta и Snapchat (а также материнская Snap Inc.), Google (YouTube), а также TikTok (и материнская ByteDance). По сути, истцы утверждают, что компании сознательно строили продукты так, чтобы удерживать детей и подростков, подпитывая кризис психического здоровья.
Что такое «тестовый кейс» и зачем он нужен
В Калифорнии процесс в Лос-Анджелесе задуман как так называемый bellwether — «маячковое» дело. Термин используют в правоприменительной практике, когда выбирают один или несколько типичных процессов, чтобы понять, как суд может оценить похожие обстоятельства в массовых спорах.
Результаты bellwether часто помогают:
- оценить потенциальную стоимость остальных требований;
- сформировать позиции юристов;
- повлиять на переговоры об урегулировании.
Обычно перед более широким решением или обобщенным соглашением пробуют несколько «маячковых» процессов, чтобы суды и стороны споров получили устойчивое представление о подходах.
Где еще идут судебные разбирательства
Помимо калифорнийских разбирательств на уровне штата, в федеральной системе США уже сосредоточены более 2 400 исков, где предъявляются аналогичные обвинения к Meta и другим соцсетям. Отдельная часть федеральных дел включает и обращения со стороны генеральных прокуроров штатов, которые утверждают, что ущерб затрагивает их регионы.
Также в судебной повестке есть иски от школьных округов. Их аргументация сводится к тому, что «соцсетевую зависимость» удалось связать с нарушениями в учебном процессе — вплоть до дорогостоящих сбоев и проблем, которые истцы считают последствием вовлечения детей в платформы.
При этом важно различать юрисдикции: даже если между делами в штате и в федеральном суде иногда бывает координация по схожим вопросам, решения, вынесенные в одном контуре, обычно не дают прямого автоматического эффекта для дел в другом.
Главный юридический спор: защищает ли закон соцсети
Практически в центре всех подобных тяжб стоит один и тот же вопрос: насколько федеральное право ограничивает возможность привлечь платформы к ответственности. Именно он, как показывают нью-мексиканское и калифорнийское разбирательства, может определить траекторию многих будущих дел.
Компании утверждают, что их защищает Раздел 230 Закона о приличиях в коммуникациях (Communications Decency Act). В общем виде эта норма обычно трактуется как защита платформ от ответственности за пользовательский контент.
Истцы отвечают на это иначе: они заявляют, что их претензии направлены не на публикации пользователей как таковые, а на продуктовые механики — дизайн, который, по их версии, запускает вредные психологические эффекты и удерживает несовершеннолетних в опасных сценариях.
Судьи в Лос-Анджелесе и Санта-Фе отклонили довод компаний о неприемлемости требований и позволили делам дойти до суда. Теперь вердикты могут стать основой для апелляций — чтобы вышестоящие инстанции оценили, применим ли Раздел 230 к искам, где ставка делается на дизайн и поведенческие механики, а не на конкретные материалы пользователей.
Что произойдет дальше после приговоров
В Нью-Мексико в мае судья будет вести вторую фазу процесса. На этом этапе генеральный прокурор штата намерен добиваться судебного предписания, которое потребует от Meta внести изменения в платформы, а также запросить дополнительные денежные взыскания.
Meta заявила, что будет обжаловать оба решения. Google сообщил о намерении подать апелляцию по калифорнийскому делу в Лос-Анджелесе.
Возможные основания для апелляций могут выходить за рамки одного юридического вопроса по Разделу 230. Компании также способны оспаривать процессуальные моменты — например, решения судьи по доказательствам, а также вопросы, связанные с поведением присяжных или действиями сторон во время разбирательства.
Ждут ли новые процессы
Да. Судебная практика продолжит расширяться как в штатах, так и в федеральной системе.
По данным судебных записей, в июне в федеральном суде запланирован процесс по иску школьного округа из округа Бриатт (Breathitt County), штат Кентукки. Ответчиками в этом деле названы Meta, ByteDance, Snap и Google.
В Калифорнии на уровне суда штата рассмотрение следующего дела также запланировано: в июле стартуют слушания по претензиям, связанным с Instagram, YouTube, TikTok и Snapchat.
В совокупности эти решения и дальнейшие процессы формируют новую линию судебной повестки: суды будут разбирать, где заканчивается «нейтральная» роль платформы как посредника, а где начинается ответственность за то, как именно устроены инструменты вовлечения — особенно когда речь идет о психическом благополучии несовершеннолетних.