Вопрос о том, как именно компания должна отчитываться о климатических рисках и как устроены собрания акционеров, снова оказался в центре внимания. На этот раз ключевую роль сыграла позиция влиятельного консультанта по голосованиям — Institutional Shareholder Services (ISS), который рекомендовал инвесторам не поддерживать решения, позволяющие BP пересмотреть часть прежних климатических резолюций и перейти к формату онлайн-собраний.
Почему ISS выступил против решений BP
Как следует из внутренней оценки ISS, консультант считает, что аргументация BP недостаточно убедительна, чтобы оправдать отмену ранее принятых требований. Речь идет о голосовании по резолюции, предусматривающей «уход» (retiring) двух инициатив, связанных с климатической отчетностью.
ISS отдельно подчеркнул, что для такой юридической отмены требуется действительно весомое обоснование. В заметке указывается, что подобная практика, по мнению ISS, является беспрецедентной для британской практики.
Какие именно резолюции BP планировала отменить
В документе упоминается, что BP предложила отозвать две резолюции, принятые в разные годы — в 2015 и 2019. Эти решения касались обязательств компании по подготовке отчетности о климатической повестке в формате, ориентированном на особенности самой компании (company-specific climate reporting).
Важно и то, что в момент их принятия поддержка акционеров была крайне высокой. Тогда эти резолюции получили почти 100% одобрения — то есть инвесторы практически единогласно поддержали сам принцип детализированной климатической отчетности, привязанной к профилю конкретного бизнеса.
Что означает «retiring» отчетных требований
Термин retiring в данном контексте означает вывод из обращения определенных резолюций — по сути, прекращение действия или отмену ранее закрепленных подходов, которые задавали рамки климатической отчетности. Для акционеров это не просто техническая корректировка, а сигнал о том, сохраняется ли выбранная ими траектория прозрачности и стандартизации раскрытий.
Аргументы ISS: недостаточно весомая причина для отмены
ISS заявил, что не считает доводы совета директоров BP достаточно убедительными, чтобы компенсировать риски и обеспокоенность, связанную с «уходом» соответствующих формулировок раскрытия. По мнению ISS, аргументация о том, что прежние резолюции якобы снижают ясность отчетности и делают раскрытия менее стандартизированными, не дотягивает до уровня «убедительного» основания.
Консультант также указал, что для юридической отмены требуется особенно сильное обоснование, поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет не просто о пересмотре подхода, а об изменении уже поддержанных акционерами требований.
Почему тема онлайн-собраний тоже оказалась в пакете вопросов
Вместе с инициативой по климатической отчетности в повестке фигурирует и вопрос о переходе к собраниям акционеров в формате online-only — то есть только онлайн. Для инвесторов это имеет значение с точки зрения доступности участия, процедурных гарантий и прозрачности процесса голосования.
ISS увязал оба пункта в своей оценке, отметив, что отмена ранее закрепленных решений должна иметь крайне убедительное объяснение, тем более когда речь идет о подходах, ранее получивших практически единодушную поддержку.
Справка: что такое ISS и как устроены рекомендации
Institutional Shareholder Services (ISS) — один из самых влиятельных в мире proxy adviser, то есть консультантов, которые анализируют корпоративные решения и дают рекомендации по голосованию для институциональных инвесторов. Такие рекомендации не всегда юридически обязательны, но на практике часто оказывают существенное влияние на то, как голосуют крупные фонды и управляющие компании.