Федеральный суд в Нью-Йорке отклонил ходатайство основательницы образовательной компании Frank Чарли Джавайс, которая просила отменить приговор по делу о мошенничестве в отношении JPMorgan Chase. Судья Алвин Хеллерстин пришёл к выводу, что участие двух его судебных помощников (law clerks) — с учётом их прошлой и будущей работы в юридической фирме Davis Polk & Wardwell, представлявшей банк во внешних процессах, — не создало оснований сомневаться в беспристрастности суда.
Почему защита просила новый процесс
Джавайс добивалась пересмотра итогов разбирательства, утверждая, что два law clerks имели конфликт интересов. В частности, речь шла о том, что после работы в суде они принимали или планировали принять предложения о трудоустройстве в Davis Polk & Wardwell — внешней юридической фирме JPMorgan. Защита настаивала: даже без доказательства фактического влияния на решения, подобное совпадение интересов способно породить «видимость пристрастности» и потому должно повлечь новый суд.
По сути, аргументация защиты строилась на концепции appearance of partiality — «внешнего впечатления о предвзятости». В американской судебной практике этот принцип призван защищать доверие к правосудию: суд должен выглядеть беспристрастным не только на бумаге, но и в восприятии наблюдателя.
Решение судьи Хеллерстина
Судья Алвин Хеллерстин, которому 92 года, заявил, что прежняя и будущая занятость его помощников в Davis Polk & Wardwell — в том числе в формате летних стажировок до начала их работы в суде — не создала оснований для повторного рассмотрения дела.
Хеллерстин отдельно подчеркнул, что не усматривает признаков чрезмерной зависимости от позиции law clerks. В обвиняемых версиях событий фигурировало утверждение о том, что один из помощников «участвовал в режиме реального времени» в обсуждении важных элементов показаний. Судья счёл такие доводы недостаточными и указал: любой разумный наблюдатель, ознакомившийся со всем ходом процесса, не поставил бы под вопрос объективность суда.
«Доказательства в этом деле были сильными, и здесь нет опасений, что к ответственности мог быть привлечён невиновный», — заявил Хеллерстин.
Кто проходил по делу
Вместе с Джавайс на скамье подсудимых находился Оливье Амар — бывший chief growth officer Frank. Прокурорская сторона связывала его с механизмом обмана, который, по версии обвинения, убедил JPMorgan принять решение о покупке стартапа Frank.
Адвокаты Джавайс и Амаpa после окончания рабочего дня не дали комментариев на запросы.
Важно и то, что Davis Polk & Wardwell — по открытым данным компании — насчитывает более 1 000 юристов. При этом ни юридическая фирма, ни сам JPMorgan не являлись обвиняемыми по уголовному делу.
Что стало причиной уголовного процесса
Чарли Джавайс, которой 34 года, основала Frank в 2017 году. Проект получил известность благодаря идее упростить для студентов и родителей процесс получения и понимания финансовой помощи на обучение.
Прокуроры утверждали, что Джавайс ввела JPMorgan в заблуждение, заявив, что у Frank якобы значительно больше клиентов, чем было на самом деле. В итоге, как утверждают обвинители, банк принял решение, опираясь на искажённые показатели.
Глава JPMorgan Chase Джейми Даймон (Jamie Dimon) назвал сделку 2021 года «огромной ошибкой».
Приговор и дальнейшие шаги
Судья Хеллерстин назначил Джавайс наказание в виде 85 месяцев лишения свободы, а Амару — 68 месяцев.
Оба фигуранта были признаны виновными в прошлом году — в марте, по обвинениям в мошенничестве с банком, мошенничестве с ценными бумагами, использовании почтовых/телекоммуникационных средств для мошенничества (wire fraud) и заговоре с целью обмана.
Джавайс уже подала апелляцию на приговор. Амар, как сообщил Хеллерстин, должен сдаться 5 мая.
Почему отказ суда важен
Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене приговора означает, что оснований для нового судебного разбирательства по заявленному конфликту интересов не выявлено. Для обвиняемых это подтверждает устойчивость решения первой инстанции, хотя апелляционные процедуры для Джавайс продолжаются.