В четверг компаниям Unilever и их недавно выделенному в отдельное направление бизнесу по производству мороженого Magnum предъявили иск о клевете. Ответчиком выступают именно материнская структура и новая «дочка» после спин-оффа, а истцом стала Анурадха Миттал — женщина, которую в декабре отстранили от должности председателя независимого совета директоров Ben & Jerry’s. В своем обращении она утверждает, что компании намеренно очернили и дискредитировали ее за поддержку палестинских прав.
Ссора вокруг независимости Ben & Jerry’s и смены руководства
Нынешний иск продолжает затяжной конфликт, который тянется годами и имеет корпоративный и репутационный оттенок. Суть спора, как ее описывает Ben & Jerry’s и ее совет, сводится к тому, что Unilever якобы пыталась ограничить автономию компании и ослабить ее социальную миссию. В числе приводимых примеров упоминается и кадровое решение — отстранение бывшего генерального директора Ben & Jerry’s Дэйва Стивера.
Важно пояснить, что Ben & Jerry’s с момента основания позиционирует себя как бренд с выраженной общественной повесткой: это не просто коммерческая марка мороженого, а компания, связанная с публичными инициативами и ценностями. Когда речь заходит о «независимости совета», обычно имеется в виду право директоров самостоятельно формировать стратегию и контролировать менеджмент без давления со стороны владельца или материнской структуры.
Позиция Unilever и Magnum: претензии «необоснованны»
В отдельных заявлениях представители Unilever и Magnum назвали требования истца «не имеющими под собой оснований». Они также подчеркнули, что уверены: судебный процесс подтвердит их правоту и опровергнет изложенные обвинения.
Что именно, по версии Миттал, стало предметом клеветы
Анурадха Миттал утверждает, что ее публичная позиция по теме палестинских прав и прекращения огня в секторе Газа вызвала раздражение у Unilever. По ее словам, особенно остро конфликт обострился после того, как в марте 2024 года Unilever объявила о выделении Magnum в отдельную структуру.
В жалобе Миттал перечисляет, что, по ее мнению, клевета выражалась в целом ряде обвинений против нее. Среди них — утверждения о том, что она якобы занималась извлечением личной выгоды (то есть действовала в своих интересах), получала ненадлежащие преимущества, направляла или «перекрывала» средства из благотворительного направления Ben & Jerry’s Foundation, создавала токсичную рабочую среду и, по итогам внутренних проверок, не должна была оставаться председателем совета директоров.
Кроме того, истец указывает, что ответчики, как она считает, добились цели «полностью унизить и дискредитировать» Миттал. В иске утверждается, что это нанесло ущерб ее репутации и привело к депрессии, а также к хронической бессоннице. Дело рассматривается в федеральном суде в Окленде (штат Калифорния).
Доля Unilever в Magnum и бренды внутри портфеля
После декабрьского выделения Unilever сохранила за собой 19,9% долю в Magnum. При этом под зонтичным брендом Magnum в составе портфеля компании также фигурируют другие марки: Breyers, Klondike и Wall’s.
Спин-офф (выделение в отдельную структуру) обычно используется, когда группа хочет юридически или управленчески отделить бизнес-направление от материнской компании. Однако в делах, связанных с ответственностью и репутационными претензиями, вопрос о том, кто именно контролирует решения и как распределяются полномочия, часто становится ключевым.
Какие убытки просит истец и что означает «actual malice»
Анурадха Миттал добивается взыскания компенсационных и штрафных (пунитивных) убытков — их конкретный размер в иске не уточняется. В жалобе заявлено, что Unilever и Magnum действовали с «actual malice».
Термин «actual malice» в юридическом смысле означает, что ответчики знали о ложности утверждений или проявляли грубую небрежность к проверке истинности. Иначе говоря, речь идет не просто о спорном мнении, а о намеренном искажении фактов либо о сознательном игнорировании того, соответствуют ли заявления реальности.
Кто такая Анурадха Миттал и почему ее позиция стала частью конфликта
Анурадха Миттал выросла в городе Канпур в Индии. Она является основателем и исполнительным директором Oakland Institute — аналитического центра (think tank), который занимается вопросами прав фермеров, жителей лесных территорий, коренных сообществ и пастухов.
Ее конфликт с Ben & Jerry’s и Unilever, по сути, оказался на пересечении корпоративной политики и публичной правозащитной повестки. В таких ситуациях часто спорят не только о фактах, но и о том, как именно компания формирует свои решения — и кого при этом затрагивает кадровая и управленческая перестройка.
История: социальная миссия Ben & Jerry’s и разрыв с Unilever
Ben & Jerry’s сохраняет социально ориентированную модель с момента основания в 1978 году Беном Коэном и Джерри Гринфилдом. В 2000 году компания была приобретена Unilever.
Противоречия между сторонами начали набирать обороты с 2021 года, когда Ben & Jerry’s заявила, что прекращает продажу мороженого в Западном берегу — территории, находящейся под израильской оккупацией.
Дальнейшая эскалация произошла в ноябре 2024 года: Ben & Jerry’s подала иск против Unilever. В нем компания пыталась остановить предполагаемые действия по разрушению структуры совета директоров и прекращению прогрессивной социальной активности. В рамках этой повестки, как утверждается в документах, допускались и попытки критиковать президента США Дональда Трампа.
Тот судебный спор на данный момент не завершен. Параллельно стало известно, что на прошлой неделе суд разрешил Ben & Jerry’s Foundation присоединиться к делу в качестве истца.
Реакция Magnum на параллельный процесс
Magnum назвала эту судебную тяжбу «сожалительной» и заявила, что продолжает поддерживать Ben & Jerry’s.
Таким образом, новое обвинение о клевете добавляет еще один слой к уже существующим спорам вокруг контроля, независимости совета и того, как крупный владелец влияет на бренды с публичной миссией. Решение суда по иску Миттал должно ответить на вопрос, были ли распространенные против нее утверждения фактически неверными и сопровождались ли они тем самым уровнем «actual malice», который требуется для подобных требований.