Верховный суд США во вторник отказался рассматривать апелляцию Meta Platforms, которая пыталась остановить иск генерального прокурора штата Вермонт. Дело связано с обвинениями в адрес компании: по версии истца, Instagram был разработан так, чтобы вызывать зависимость у подростков и тем самым увеличивать прибыль за счет рекламы, в том числе ориентированной на молодую аудиторию. Отказ высшей судебной инстанции означает, что спор продолжит рассматриваться в рамках уже запущенного процесса.
Почему Верховный суд отклонил запрос Meta
Решение судей стало ответом на попытку Meta оспорить постановление нижестоящего суда, который разрешил делу идти дальше. Ключевой аргумент компании заключался в том, что суды Вермонта, по ее мнению, не обладают юрисдикцией для рассмотрения данного разбирательства.
Верховный суд не принял дело к рассмотрению, тем самым фактически подтвердив возможность продолжать процесс в штате Вермонт.
О чем спор: обвинения в «конструировании зависимости»
Иск генерального прокурора Вермонта (демократа) Шэрити Кларк относится к более широкой тенденции: в последние годы против крупных технологических компаний подается все больше исков, где в центре внимания — влияние социальных сетей на детей и подростков. Такие дела нередко строятся не только на содержании платформ, но и на том, как именно компании проектируют функции, алгоритмы вовлечения и способы монетизации.
Вермонт утверждает, что Instagram был создан и настроен так, чтобы «использовать формирующиеся мозг подростков» — то есть воздействовать на возрастные особенности развития — для формирования компульсивного поведения. Истец также указывает, что это, по сути, стимулирует рост потребления контента и, как следствие, увеличивает объем рекламных размещений.
Отдельно в материалах дела фигурируют тезисы о нацеливании рекламы на аудиторию Вермонта и подростков. Кроме того, заявляется, что Meta якобы сознательно вводила потребителей в заблуждение относительно безопасности продукта.
Как отвечает Meta
Meta, в свою очередь, настаивает на том, что претензии Вермонта не относятся к ее действиям на территории штата. Компания утверждает, что истец не доказал: Instagram или его конкретные функции были «спроектированы» с учетом Вермонта, а также что любые утверждения о вводящих в заблуждение характеристиках безопасности или «привыкании» распространялись именно в пределах штата.
В подтверждение своей позиции Meta ссылается на показания, которые давал генеральный директор Марк Цукерберг. В феврале он выступал на судебном разбирательстве, связанном с темой зависимости подростков от социальных сетей в Калифорнии, и отрицал, что Instagram нацелен на детей.
Суть правовой конструкции: потребительская защита и «извлечение выгоды»
Шэрити Кларк подала иск против Meta в 2023 году — в суде штата — опираясь на закон о защите прав потребителей Вермонта. В обвинении утверждается, что Instagram даже изучал уязвимости подростков — неврологические, когнитивные и психологические — чтобы добиваться того, что пользователи будут использовать приложение чрезмерно и навязчиво, что, по мнению истца, наносит ущерб психическому здоровью.
Важная часть дела — вопрос о том, может ли штат рассматривать такие претензии, даже если компания действует глобально. Именно вокруг этой темы Meta и выстраивала свою апелляцию.
Как Вермонт отбил доводы о «недостатке юрисдикции»
Сомнения о правомерности рассмотрения дела в Вермонте были отклонены Верховным судом штата в 2025 году. Суд подчеркнул, что иск построен не абстрактно, а привязан к предполагаемым действиям компании: речь идет о «вредном дизайне» и о вводящих в заблуждение сообщениях пользователям. Эти действия, как указывается в позиции штата, связаны с использованием персональной информации и извлечением прибыли.
В вердикте Верховного суда Вермонта прозвучала логика: если компания целенаправленно выходит на рынок конкретного штата ради собственной выгоды, то она должна быть готова отвечать в судах именно этого региона за действия, связанные с соответствующей коммерческой деятельностью.
Почему это дело важно: цепочка неблагоприятных решений для Meta
Отказ Верховного суда США от рассмотрения апелляции Meta происходит на фоне череды решений, которые складываются для компании неудачно в судах штатов.
- Апрель: верховный суд Массачусетса постановил, что Meta должна предстать перед судом по аналогичному иску, поданному генеральным прокурором этого штата.
- Март: жюри обязало Meta выплатить 375 миллионов долларов в виде гражданских штрафов по иску генерального прокурора Нью-Мексико. Компания, по версии истца, вводила пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook и Instagram, а также способствовала сексуальной эксплуатации детей на этих платформах.
- Март: в Лос-Анджелесе отдельное жюри признало Meta и Google небрежными за разработку социальных медиа-платформ, которые, как указал суд, вредны для молодежи. Общая сумма компенсаций составила 6 миллионов долларов — ее присудили 20-летней женщине, которая заявила, что стала зависимой от соцсетей еще в детстве.
- Май: Meta урегулировала иск, инициированный школьным округом в Кентукки. Подобные разбирательства сейчас ведутся десятками и даже сотнями по всей стране: школы добиваются того, чтобы соцсети компенсировали расходы, которые, по их утверждениям, возникли из-за школьного кризиса психического здоровья, связанного с влиянием платформ.
Контекст: почему иски против соцсетей набирают силу
Во многих делах, включая спор Вермонта, истцы опираются на идею, что вред может быть связан не только с контентом, но и с «механикой вовлечения»: как приложение удерживает внимание, какие инструменты поощрения используются, как формируется персонализированная лента, и какие обещания о безопасности даются пользователям. В таких исках термины вроде «зависимость» или «вовлечение» обычно трактуются как юридически значимый результат — то есть как эффект, который, по мнению истцов, предсказуемо возникает из выбранного дизайна продукта.
Что дальше
После отказа Верховного суда США дело Вермонт продолжит рассматриваться в рамках судебной системы штата. Для Meta это означает, что попытка заблокировать процесс на ранней стадии не увенчалась успехом, а спор о предполагаемом «вредном дизайне» Instagram и о возможном введении пользователей в заблуждение перейдет в более долгую фазу судебного рассмотрения.
Справка
- Шэрити Кларк — генеральный прокурор Вермонта, подавшая иск против Meta в 2023 году.
- Юрисдикция — это полномочия суда рассматривать конкретный спор. В данном случае Meta утверждала, что такие полномочия за Вермонт не закреплены, но суды штата с этим не согласились.
- Апелляция в Верховный суд США — попытка пересмотреть решение нижестоящих инстанций. Отказ принять дело означает, что существующая линия рассмотрения сохраняется.