Австралийские власти объявили о начале судебного разбирательства против 3M и его местной структуры. Как сообщается, иск подан в связи с загрязнением, которое связывают с применением в пожаротушении фторсодержащих веществ PFAS — так называемых «вечных химикатов». Сумма требований оценивается более чем в 2 млрд австралийских долларов, а предметом разбирательства стали последствия на территории объектов обороны в стране.
Иск на сумму свыше 2 млрд австралийских долларов
Решение о правовых действиях было озвучено в четверг. В качестве ответчиков выступают компания 3M (NYSE: MMM) и ее дочерняя организация в Австралии. Правительство намерено взыскать свыше A$2 млрд — это эквивалентно примерно $1,43 млрд — в качестве компенсации за ущерб, связанный с загрязнением, обусловленным применением PFAS в составе пожаротушащей пены.
Крупнейшее требование в истории государства
Генеральный прокурор Австралии Мишель Роулэнд (Michelle Rowland) заявила, что инициированный процесс в Федеральном суде относится к наиболее масштабным искам, которые когда-либо подавало федеральное правительство страны. В фокусе дела находятся 28 площадок, относящихся к оборонной инфраструктуре Австралии, где, по версии истца, возникло загрязнение.
Что такое PFAS и почему их называют «вечными химикатами»
PFAS — это сокращение от per- and polyfluoroalkyl substances, то есть пер- и полифторалкильных веществ. Речь идет о классе синтетических химикатов, отличающихся высокой устойчивостью в окружающей среде: они с трудом разрушаются и могут сохраняться годами и десятилетиями. Из-за этого PFAS связывают с потенциальными экологическими и медицинскими рисками.
В прошлом эти вещества широко применялись в пожаротушении, в том числе в пенообразующих системах, предназначенных для тушения горючих жидкостей. На военных объектах и в аэропортах использовалась водная пленкообразующая пена (AFFF — aqueous film-forming foam), в состав которой входили PFAS.
В чем претензии к 3M
Правительство Австралии утверждает, что 3M, по сути, скрывала информацию о влиянии своих продуктов для пожаротушения на окружающую среду. Кроме того, истец считает, что компания представляла их как биологически разлагаемые и безопасные для последующего обращения и утилизации.
В таких спорах ключевую роль обычно играет вопрос доказанности: когда именно и какие данные о свойствах веществ становились известны производителю, как они были отражены в документации и маркетинговых материалах и какие последствия это имело для потребителей и регулирующих органов.
Какие расходы несет государство и что именно требует суд
В иске подчеркивается, что австралийские налогоплательщики уже потратили более A$1 млрд на исследования, локализацию, сдерживание распространения и очистку территорий, где обнаружено загрязнение PFAS.
При этом важно, что поданный иск не включает требования, связанные с персональными травмами и ущербом здоровью отдельных людей. Речь идет о взыскании средств для покрытия затрат правительства на экологические меры — очистку территорий и сопутствующие расходы, которые уже понесены и планируются.
Почему это дело имеет значение
История с PFAS стала международной темой: устойчивые химикаты обнаруживают в почвах, водоемах и питьевой воде, а производители и поставщики пожаротушащих составов сталкиваются с исками о возмещении ущерба. Для государства такие процессы — способ переложить финансовую нагрузку на компании, которые, по мнению истцов, не обеспечили достаточную прозрачность рисков.
Судебное разбирательство позволит определить, подтверждаются ли предъявленные обвинения и должна ли 3M и ее австралийская структура компенсировать заявленные суммы за последствия загрязнения на оборонных объектах страны.