Суд в Бостоне отказался отменять решение, по которому американская «дочка» GE Vernova обязана продолжать работы на одном из крупнейших офшорных ветропарков Новой Англии и не передавать спор с разработчиком в арбитраж. Конфликт вокруг проекта стоимостью $4,5 млрд фактически перешёл в режим судебного контроля: судья указал, что основания для пересмотра его апрельского запрета не исчезли.
Что решил судья и почему
В понедельник судья Верховного суда округа Саффолк (Suffolk County Superior Court) Питер Крупп (Peter Krupp) в Бостоне отклонил ходатайство об отмене ранее вынесенного судебного запрета. По мнению Круппа, с момента вынесения решения в апреле существенных изменений обстоятельств не произошло.
Ключевой момент состоит в том, что суд не увидел препятствий для продолжения разбирательства в обычном суде. Разработчик Vineyard Wind добивается срочных мер: по его логике, вопрос нужно решать так, чтобы проект не потерял критическую устойчивость до окончательного рассмотрения спора.
Суть апрельского запрета: продолжать работы и не уходить в арбитраж
Апрельский предварительный судебный запрет (preliminary injunction) предписал GE Vernova продолжить выполнение работ по требованию Vineyard Wind. Предварительный запрет — это временная мера, которая применяется до вынесения окончательного решения по существу: цель — предотвратить причинение непоправимого ущерба в период судебного процесса.
Именно поэтому судья отказался удовлетворить попытку GE Vernova передать спор в арбитраж. Арбитраж — это частный механизм урегулирования споров, который обычно выбирают, когда в контракте прописан такой порядок. Однако в данном случае Крупп счёл, что текущие аргументы GE не отменяют необходимости срочно удерживать проект в рабочем состоянии.
О чём спор между GE Vernova и Vineyard Wind
Конфликт начался после того, как одна из структур Cambridge, штат Массачусетс, — GE Vernova — направила Vineyard Wind уведомление о возможном расторжении соглашения. Основанием в уведомлении стало невыполнение денежного обязательства: речь шла о сумме $360 млн.
Vineyard Wind, в свою очередь, оспорил действия поставщика в суде. Компания утверждает, что остановка работ и сервисного обслуживания со стороны GE способна поставить под угрозу коммерческую реализуемость проекта — то есть способность ветропарка исполнять финансовые обязательства и сохранять ожидаемую отдачу.
Почему GE просила пересмотреть решение
GE Vernova обжалует апрельский запрет. Одновременно компания попросила судью Круппа пересмотреть решение и рассмотреть спор в арбитражном порядке. В обоснование GE сослалась на более поздние заявления Vineyard Wind и представителей властей штата, где проект описывался как фактически завершённый.
Логика GE заключалась в следующем: если объект уже близок к готовности, то, по мнению компании, её выход из проекта не приведёт к непоправимому ущербу.
Ответ суда: уход компании поставит под угрозу финансирование
Однако судья подчеркнул, что сами по себе публичные заявления о степени готовности не меняют главного: проект «зависит» от компетенций GE. В решении отмечено, что GE необходима «экспертиза и собственные технологические ноу-хау», чтобы довести турбины до эксплуатационной мощности.
Крупп также указал на последствия для финансовой конструкции проекта. По его словам, если GE уйдёт с площадки вместе со своей командой — в том числе более чем 200 сотрудниками и привлечёнными подрядчиками — это может поставить под риск финансирование ветропарка.
Позиции сторон
GE Vernova в официальном заявлении сообщила, что гордится вкладом в проект и что у компании есть договорное право прекратить соглашения при отсутствии оплаты. «Мы рассчитываем на дальнейшие шаги», — говорится в сообщении.
Vineyard Wind не предоставил комментарий в ответ на запрос.
Предыстория: как запуск проекта стал частью большой политико-правовой битвы
Оффшорный проект Vineyard Wind у побережья острова Мартас-Винъярд (Martha’s Vineyard) начал первичные операции в феврале. Это произошло после того, как разработчик месяцем ранее убедил федерального судью остановить попытку администрации президента Дональда Трампа прекратить строительство.
Таким образом, спор о работе поставщика разворачивается на фоне более широкой истории: ветропарк уже проходил через политические и правовые ограничения, связанные с федеральной позицией по offshore wind.
Почему задержки связаны с конкретной проблемой на лопастях
Отдельный пласт разногласий касается технических инцидентов. Vineyard Wind утверждает, что имеет право удерживать «сотни миллионов долларов» из платежей GE Vernova — через её подразделение GE Renewables US LLC — после инцидента 2024 года.
В 2024-м одна из лопастей турбины рухнула и оказалась в водах у Нантакета (Nantucket). Компания указывает, что это привело к задержкам на два года: выявленный производственный дефект, приведший к разрушению, оказался системным — затронул большее число лопастей. Поэтому потребовалась замена других лопастей.
Технические параметры, фигурирующие в споре
- Проект: 806 мегаватт
- Количество турбин: 62
- Старт первичных операций: февраль (после февральского запуска этапа)
- Стоимость проекта: $4,5 млрд
- Сумма претензии по оплате: $360 млн
Что означает арбитраж и почему вопрос срочности так важен
В подобных конфликтах ключевой фактор — срочность. Когда суд оценивает запрос на предварительный запрет, он обычно проверяет, есть ли риск непоправимого вреда до окончательного решения. В данном случае судья счёл, что остановка обслуживания и технологической поддержки со стороны GE может повлиять не только на технику, но и на способность проекта соответствовать условиям финансирования.
Пока GE Vernova обжалует решение, а Vineyard Wind продолжает добиваться сохранения статуса-кво, ветропарк остаётся в центре судебной и финансовой напряжённости: для отрасли offshore wind каждый месяц простоя может означать рост стоимости и пересмотр графиков.