Американский регулятор отстаивает условия мирового соглашения с Илоном Маском, связанного с покупкой им акций Twitter. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) заявила, что достигнутый вариант урегулирования отражает «компромиссы» сторон и не является следствием договорённостей за кулисами. Это произошло после того, как судья, ведущая дело, указала на «красные флаги» в самом подходе к соглашению.
Спор возник вокруг сроков раскрытия информации о приобретении доли в компании. В центре внимания — требование своевременно уведомлять рынок о существенных сделках с ценными бумагами, чтобы инвесторы могли принимать решения на основе актуальных данных, а не узнавать о них постфактум.
Что поставили в упрёк Маску
По условиям урегулирования, в траст на имя Илона Маска должно быть перечислено 1,5 млн долларов. Эти средства призваны закрыть претензии SEC к миллиардеру: регулятор считает, что раскрытие информации о покупке акций Twitter в марте–апреле 2022 года было задержано на 11 дней. В результате, как утверждает SEC, Маск получил возможность покупать бумаги по более низким ценам до того, как рынок полноценно осознал масштаб его приобретений.
Сам Маск настаивал, что задержка раскрытия носила непреднамеренный характер. В октябре 2022 года он завершил сделку по покупке Twitter за 44 млрд долларов, после чего компания была переименована в X.
Почему судья сомневалась
На слушаниях 13 мая федеральный судья США Спаркл Сукнэннан (Sparkle Sooknanan) заявила, что не может «механически» утвердить мировое соглашение без проверки его содержания. Судья выразила вопросы к тому, почему штрафные меры адресованы трасту, а не самому Маску, и отметила, что SEC планирует взыскать лишь 1% от суммы, которую регулятор оценил как незаконно полученную выгоду: речь идёт о 150 млн долларов.
Кроме того, судья подчеркнула необходимость оценивать, отвечает ли соглашение общественным интересам, а также не является ли оно результатом сговора или коррупционной составляющей.
Позиция SEC: компромиссы вместо «сговора»
В поданном в понедельник документе SEC настаивает, что урегулирование — «справедливое, разумное и уместное». По мнению комиссии, сделка не появилась из-за «неправомерного сговора» между сторонами. Регулятор утверждает, что соглашение стало итогом переговоров на принципах состязательности и отражает компромиссы, сделанные каждой стороной.
Комиссия также указывает, что сумма в 1,5 млн долларов — самая крупная в своём классе применяемых санкций. По аргументации SEC, выбор траста как адресата исполнения решения соответствует практике регулятора в аналогичных ситуациях в последние годы.
Тезис о «публичном эффекте»
SEC отдельно подчеркнула, что соглашение предусматривает запрет (injunction) и фактически будет «привязывать» Маска к соблюдению требований всякий раз, когда он действует через Revocable Trust — отзывный траст, который, как считает регулятор, используется для управления значительной частью его состояния.
Важная деталь отражена и в сноске: если мировое соглашение будет одобрено судом, Маск сможет публично опровергать выдвинутые против него обвинения. Такая оговорка связана с более новой политикой, регулирующей статус ответчиков, которые соглашаются урегулировать претензии по делам о нарушениях.
Контекст: конфликт вокруг свободы слова и «политической мотивации»
Адвокаты Маска на момент подготовки публикации не дали комментариев по запросам. Сам Маск при этом ранее заявил, что SEC действует под политическим влиянием и нарушает его права на свободу слова. В качестве аргумента он указывал на то, что иск был подан за шесть дней до ухода администрации демократического президента Джо Байдена из Белого дома.
Отдельно Маск также указывал на совпадение по времени: он является бывшим советником республиканского президента Дональда Трампа. В то же время администрация Трампа, по его оценке, сократила некоторые направления корпоративного правоприменения, пока председатель SEC Пол Аткинс (Paul Atkins) меняет фокус работы регулятора.
Почему дело стало заметным и внутри SEC
Ситуация привлекает внимание не только из-за самого спора. Как отмечается, в марте, спустя всего шесть месяцев после назначения, резко ушла с поста глава отдела правоприменения SEC Маргарет Райан (Margaret Ryan). Её уход связывали с конфликтами с руководством агентства относительно того, в каком направлении должна развиваться стратегия enforcement — то есть программа расследований и санкций за нарушения на финансовом рынке.
На этом фоне нынешняя попытка SEC убедить суд в правомерности и «чистоте» достигнутого соглашения выглядит как тест не только юридических аргументов, но и подхода регулятора к тому, как заключать подобные мировые договорённости и насколько они должны быть «выверены» с точки зрения общественного интереса.
Что будет дальше
Суду предстоит оценить представленные SEC доводы и ответить на ключевые вопросы, которые уже прозвучали в зале: достаточно ли обосновано, что санкция адресована трасту, а не Маску напрямую; соответствует ли соглашение целям защиты инвесторов и рынка; и исключает ли оно признаки неправомерного влияния, сговора или коррупционной составляющей.