Высказывания президента США Дональда Трампа о том, что он «сильно рассматривает» возможность выхода Соединённых Штатов из НАТО, заставили инвесторов и аналитиков пересмотреть ожидания по европейским оборонным расходам. В этой логике эксперт Citi Чарльз Армитейдж предложил сразу четыре возможных сценария развития событий для Европы в сфере обороны — от наиболее благоприятного варианта до самых рискованных сюжетов, которые могут ударить по отрасли и по долгосрочным планам государств.
Почему тема оборонных бюджетов снова в центре внимания
Европейские страны в последние годы действительно начали наращивать финансирование оборонного сектора — во многом как ответ на изменения в системе безопасности и на рост напряжённости вокруг России. Однако ключевой фактор, который может резко изменить траекторию расходов, — это степень вовлечённости США в коллективную систему сдерживания НАТО.
Ранее базовым допущением для рынка было то, что Вашингтон останется в альянсе. На этом фоне рост оборонных бюджетов в Европе воспринимался как продолжение уже начавшейся тенденции. Теперь вероятность такого «мягкого» сценария, по оценке Армитейджа, заметно снижается.
Четыре сценария Citi для европейских оборонных расходов
Аналитик описывает четыре возможные траектории, которые зависят от того, как именно будет развиваться ситуация вокруг НАТО, а также от того, как поведут себя ключевые игроки — США, европейские государства и Россия.
Сценарий 1: удаётся «разрядить» позиции, и НАТО остаётся целым
В первом варианте Европе удаётся убедить Вашингтон сохранить участие США в альянсе, и структура НАТО не подвергается серьёзным изменениям. В таком случае оборонная политика Европы продолжает опираться на привычные механизмы коллективного сдерживания, а значит — рост расходов в перспективе сохраняется.
Это был прежний базовый прогноз Citi. Но Армитейдж подчёркивает: теперь такой сценарий выглядит менее вероятным, чем раньше.
Сценарий 2: США выходят из НАТО — Европе приходится ускоряться
Второй сценарий аналитик называет всё более вероятным. Если США действительно уйдут из НАТО, европейским государствам придётся в более короткие сроки нарастить собственные ресурсы, чтобы удерживать «кредибл-детерренс» — то есть убедительное сдерживание, при котором потенциальный противник не считает нападение выгодным или осуществимым.
Армитейдж указывает, что определённые страны уже продвигаются в нужном направлении: Германия и Швеция нацелены выйти на уровень расходов в размере 3,5% ВВП к 2029/30. На этом фоне логика проста: если крупнейшие участники уже повышают планку, то остальным ключевым европейским государствам, вероятно, тоже придётся «подтянуться» и увеличить финансирование.
По оценке аналитика, в случае реализации этого сценария реакция рынка может быть позитивной: уход США из НАТО способен вызвать «первичную положительную реакцию» котировок акций компаний оборонного сектора в Европе.
Сценарий 3: США уходят, но Европа отвечает не как единый блок
Третий вариант менее благоприятен для отрасли. Здесь предполагается, что выход США не приведёт к единой европейской линии. Вместо этого возможна фрагментация: политическая разобщённость между странами и внутренние внутриполитические давления могут помешать выстроить интегрированную оборонную политику.
В практическом смысле это означает, что даже если деньги будут выделяться, координация окажется слабее: закупки, стандарты, совместимость вооружений и долгосрочные программы могут развиваться неравномерно.
Сценарий 4: после «краха» НАТО — крупная информационная кампания со стороны России
Четвёртый сценарий предполагает, что после ослабления или фактического распада НАТО Россия развернёт масштабную информационную операцию. В рамках этой линии Москва будет переупаковывать конфликт вокруг Украины как «внутреннее дело» и одновременно заявлять, что дальнейших территориальных претензий в Европе у неё якобы нет.
Армитейдж считает, что при таком развитии событий у Европы может появиться соблазн принять эту трактовку. Причины — финансовая напряжённость и усталость общества от политических и экономических последствий. Дополнительным фактором может стать готовность России «подсластить» риторику предложениями по дешёвым поставкам нефти и газа.
Что это значит для инвесторов и почему аналитик упоминает «хвостовые риски»
В заключительной части своей оценки Армитейдж делает важную оговорку: два из описанных сценариев, по его мнению, ведут к снижению оборонных расходов. При этом он подчёркивает два момента.
- Во-первых, аналитик не ожидает, что эти негативные сценарии реализуются в краткосрочной перспективе.
- Во-вторых, он относит такие исходы к категории «tail risk» — то есть рисков, которые случаются относительно редко, но при этом потенциально способны существенно изменить картину в худшую сторону.
При этом вероятность «хвостового» варианта, по словам Армитейджа, может расти по мере снижения шансов на сценарий №1 — то есть чем меньше вероятность сохранения «мягкой» траектории, тем внимательнее рынку стоит относиться к более рискованным сюжетам.