В среду присяжные в Лос-Анджелесе вынесли решение по знаковому делу, связанному с предполагаемой «зависимостью» подростка от социальных сетей. Суд признал виновными сразу двух технологических гигантов — Alphabet (в контексте дела речь шла о Google) и Meta — по иску, который касался влияния платформ на психическое состояние истца.
Какое решение приняли присяжные
В рамках вердикта присяжные присудили истцу компенсацию в размере 3 млн долларов. При этом ответственность распределили следующим образом: 70% — на Meta и 30% — на Google.
Почему Meta признали виновной
Присяжные пришли к выводу, что Meta допустила небрежность при создании или эксплуатации Instagram. Под «небрежностью» в судебной практике обычно понимают ситуацию, когда компания, зная или имея основания знать о рисках, не приняла достаточных мер для их предотвращения либо контроля.
Ключевым элементом решения стало то, что действия Meta сочли «существенным фактором», который повлиял на причинение вреда истцу. В материалах дела фигурирует 20-летняя заявительница: ранее в ходе разбирательства она утверждала, что Instagram усиливал ее проблемы с психическим здоровьем.
Дополнительно присяжные признали, что Meta несла ответственность за недостаточность предупреждений пользователей. Иными словами, суд посчитал, что платформа не обеспечила надлежащую информированность о потенциальных опасностях использования Instagram.
Почему виновной признали и Google
Аналогичные выводы присяжные сделали и в отношении Google. Суд счёл, что компания проявила небрежность при разработке или работе YouTube — платформы, которая в последние годы стала предметом повышенного внимания из‑за алгоритмов рекомендаций и способов удержания аудитории.
По мнению присяжных, небрежность Google также была «существенным фактором» вреда, причиненного истцу. Со своей стороны заявительница утверждала, что функции YouTube и особенности потребления контента способствовали развитию у нее депрессии и тревожности.
Помимо этого, присяжные указали на еще одно основание для ответственности: нехватку адекватных предупреждений пользователям о рисках, связанных с использованием YouTube.
Контекст: о чем обычно спорят в делах такого типа
Подобные иски, которые в последние годы активно обсуждаются в США, затрагивают вопрос о том, какую меру ответственности несут цифровые платформы за последствия, возникающие у пользователей из‑за дизайна продукта. В центре внимания нередко оказываются алгоритмы рекомендаций, элементы вовлечения (например, механики бесконечной прокрутки), а также то, достаточно ли компания информирует пользователей о потенциальных психологических рисках.
Отдельно суды оценивают, были ли у компаний разумные основания предупреждать аудиторию более явно и своевременно, а также сыграло ли поведение платформ «существенную роль» в причинении вреда конкретному человеку.
Что означает распределение ответственности
Решение о том, что 70% ущерба относится к Meta, а 30% — к Google, отражает вывод присяжных о степени вклада каждого из ответчиков в причинение вреда. При этом общий размер компенсации остался фиксированным — 3 млн долларов.