В ближайшие дни Верховный суд США рассмотрит спор, который может заметно повлиять на то, как американские суды будут разбирать иски о нарушениях прав человека за рубежом. В центре дела — многолетний процесс, инициированный последователями духовного движения Фалуньгун. Они обвиняют технологическую компанию Cisco Systems в том, что та помогала китайским властям преследовать людей по религиозному признаку.
О чем спор в Верховном суде
Заседание пройдет по апелляции Cisco Systems. Компания просит суд дополнительно сузить применение Alien Tort Statute — закона 1789 года, который исторически позволяет неправительственным истцам, не являющимся гражданами США, добиваться в американских судах компенсации за нарушения международного права. Речь идет не только о самом факте возможной ответственности, но и о том, насколько широко она может распространяться на компании.
С 2013 года Верховный суд уже принимал решения, которые ограничивали охват этого механизма. Практический результат таких подходов — усложнение попыток привлечь к ответственности американские корпорации за преступления или злоупотребления, совершенные за пределами США.
Что стало поводом для нового витка процесса
Повестка Верховного суда связана с решением 2023 года. Именно тогда апелляционная инстанция фактически «реанимировала» иск, поданный еще в 2011 году по Alien Tort Statute. Истцы утверждали, что Cisco осознанно развивала и внедряла технологии, которые позволили китайскому государству вести наблюдение и преследование последователей Фалуньгун.
Администрация президента Дональда Трампа в этом деле выступает на стороне Cisco, поддерживая позицию о дальнейших ограничениях применения закона. В документах администрации подчеркивается, что вопросы, которые поднимаются делом, затрагивают внешнеполитические интересы США и требуют особой осторожности со стороны судов.
Обвинения вокруг системы «Golden Shield»
Суть претензий к Cisco сводится к тому, что компания якобы участвовала в проектировании и внедрении интернет-системы наблюдения «Golden Shield». По версии истцов, эту платформу использует Коммунистическая партия Китая для нацеливания на диссидентов и людей, которых государство считает угрозой.
Истцы утверждают, что китайские власти применяли возможности системы для отслеживания участников Фалуньгун, а затем — для их задержаний и жестокого обращения, включая пытки.
Сама Cisco эти обвинения отвергает. Компания заявляет, что утверждения истцов являются необоснованными и оскорбительными.
Как дело дошло до Верховного суда
Процесс начинался давно и сталкивался с множеством юридических барьеров. Первоначально федеральный судья в 2014 году прекратил рассмотрение, указав, что описанные истцами действия не имеют достаточно тесной связи с Соединенными Штатами для продолжения дела.
Дальше процесс «зависал» на годы — во многом из‑за решений по другим делам, где истцы пытались использовать Alien Tort Statute. Судебная практика постепенно делала подобные иски более сложными для запуска и удержания в процессе.
В 2023 году девятый федеральный апелляционный округ США (9th U.S. Circuit Court of Appeals) пришел к выводу, что истцы представили достаточные основания, чтобы дело могло продвинуться дальше — к стадии discovery, то есть сбору доказательств до судебного разбирательства по существу.
Апелляционный суд указал, что истцы правдоподобно заявили: Cisco якобы предоставляла «существенную техническую помощь» кампании преследования Фалуньгун — douzheng (crackdown) — при осознании того, что нарушения международного права, включая пытки, произвольные задержания, исчезновения и внесудебные казни, с высокой вероятностью будут иметь место.
Позиции Cisco и вопрос об «aid and abet»
Главный юридический узел дела заключается в том, какие формы участия в нарушениях прав человека могут считаться основанием для ответственности. Cisco настаивает, что девятый округ вышел за пределы допустимого толкования закона, когда признал возможность привлечения к ответственности за «aid and abet» — то есть за содействие и подстрекательство, по смыслу близкое к соучастию или ответственности «как пособника».
Иными словами, компания спорит не только о фактах, но и о самой правовой конструкции: можно ли по Alien Tort Statute предъявлять претензии к корпорациям, которые не являются непосредственными исполнителями, но, как утверждают истцы, помогают системам насилия или репрессий.
Почему администрации Трампа важно, чтобы вопрос решал Конгресс
Администрация президента Дональда Трампа считает, что решение о том, допускает ли Alien Tort Statute ответственность за «aid and abet», должно быть прерогативой Конгресса, а не судов. В объяснении позиции отмечается, что подобные дела неизбежно затрагивают чувствительные темы внешней политики — например, отношения США с зарубежными государствами и оценку международных рисков.
Кто подал иск и как устроено разбирательство
Инициатором судебного действия выступила некоммерческая организация Human Rights Law Foundation из Вашингтона. Она подала иск в интересах группы последователей Фалуньгун.
В подобных делах суды обычно оценивают, насколько истцы могут связать нарушения международного права с действиями ответчика, и есть ли достаточные основания для того, чтобы спор рассматривался в США. Если дело проходит к discovery, стороны получают возможность запрашивать документы, получать показания и собирать материалы, чтобы затем перейти к рассмотрению по существу.
Коротко о Фалуньгун и политическом контексте
Фалуньгун было основано в Китае в 1992 году. В 1999 году китайские власти запретили движение после того, как тысячи его последователей прибыли к центральному руководящему комплексу в Пекине и устроили молчаливую акцию протеста. Фалуньгун называет требованием отказ от линии руководства Коммунистической партии Китая.
Отдельно отмечается, что часть последователей движения связана с американскими медиа. В частности, участники Фалуньгун основали праволиберальное издание The Epoch Times, которое активно критикует Коммунистическую партию Китая и поддерживает Дональда Трампа.
Что ждать от решения Верховного суда
Ожидается, что Верховный суд США вынесет решение до конца июня. От исхода спора зависит, насколько широко истцы смогут использовать Alien Tort Statute для привлечения компаний к ответственности за участие в механизмах преследования за рубежом — и допустимы ли в рамках этого закона модели ответственности, напоминающие соучастие в международных преступлениях.