Накануне в публичном доступе оказались новые документы, проливающие свет на то, как администрация Дональда Трампа выстраивала юридическую и финансовую схему для строительства Белого дома: речь идет о проекте, предполагающем создание большой бальной зоны (White House ballroom). В материалах говорится, что в основу механизма были заложены положения, позволяющие направлять сотни миллионов долларов частных пожертвований — при этом значительная часть доноров может оставаться анонимной. Одновременно, по данным документов, рамки федеральных проверок на возможный конфликт интересов были сужены по сравнению с тем, как это обычно применяется к подобным инициативам.
Что за соглашение и какой объем работ планируется
Ключевым документом стало соглашение, подписанное в октябре между Белым домом, Службой национальных парков США (National Park Service) и организацией Trust for the National Mall. В документе описаны правовые и финансовые условия реализации проекта общей стоимостью около $400 млн.
Проект, по замыслу инициаторов, должен стать самым заметным изменением комплекса Белого дома за десятилетия. Белый дом уже давно считается символическим центром американского политического процесса, а любые крупные реконструкции исторически сопровождались повышенным вниманием к вопросам законности, прозрачности и соблюдения процедур.
Белый дом как «витрина» второго срока Трампа
Дональд Трамп в ходе второго президентского срока сделал идею бального зала одним из центральных элементов своей повестки. Его позиция сводится к тому, что обновление должно восприниматься как «наследие» — то есть долгосрочный вклад в облик резиденции и площадок для официальных мероприятий. При этом администрация неоднократно подчеркивала: финансирование предполагается за счет частных доноров, а не за счет налогоплательщиков.
Почему вокруг проекта возник спор
Масштаб строительства и то, как устроены сбор средств и раскрытие информации о жертвователях, стали причиной растущей критики со стороны правозащитных и надзорных организаций, а также юристов, специализирующихся на этике госслужбы и вопросах соблюдения комплаенса. В их аргументах повторяются три темы: недостаточная прозрачность, возможное влияние доноров на решения властей и соответствие — или, наоборот, несоответствие — сложившимся правилам этического надзора.
С точки зрения общественного контроля важно различать два понятия. «Конфликт интересов» — это ситуация, когда личная выгода или интересы могут повлиять на действия должностных лиц или органов. «Федеральные проверки» — это процедуры, в рамках которых оцениваются потенциальные риски и ограничения для участников процессов, связанных с госструктурами и расходованием средств.
Как документы попали в публичную плоскость
Правозащитная организация Public Citizen получила копию соглашения после судебного спора: она подала иск, оспаривая отказ Службы национальных парков и Министерства внутренних дел (Interior Department) предоставить документы по запросу о раскрытии информации. После разрешения вопроса материалы были переданы в СМИ.
Позиция Public Citizen
В заявлении адвоката Public Citizen Венди Лю (Wendy Liu), которая является ведущим юристом по этому делу, прозвучала оценка действий администрации. По ее словам, нераскрытие условий контракта было «категорически незаконным», а общество имеет право на прозрачность в отношении проекта стоимостью в миллионы долларов. Лю также выразила уверенность, что полученные материалы приближают к установлению фактов.
Ответ Белого дома: доноры и сравнение с налогоплательщиками
Комментируя ситуацию, представитель Белого дома Дэвид Ингл (David Ingle) заявил, что среди доноров — как компании, так и частные лица, которые перечисляют средства, чтобы «сделать Дом народа лучше для будущих поколений». Он также противопоставил критику тезис о том, что те же критики, которые говорят о «сомнительных конфликтах интересов», могли бы предъявлять претензии и в случае, если бы реконструкция оплачивалась напрямую за счет налогов.
Что именно допускается по договору: анонимность и «неравные» проверки
Согласно документам, контракт предусматривает возможность анонимного участия доноров. В материалах описаны положения, ограничивающие раскрытие личностей жертвователей. Одновременно в соглашении прописан механизм рассмотрения потенциальных конфликтов интересов — но он касается прежде всего Службы национальных парков и Министерства внутренних дел, тогда как сопоставимые требования не распространяются на Белый дом или президента.
Иными словами, спор концентрируется не только вокруг того, кто платит, но и вокруг того, как именно выстроены контрольные процедуры: критики утверждают, что в системе надзора есть «нестыковки» и что ключевые участники проекта оказываются в более мягких условиях по сравнению с другими госструктурами.
Размеры и функции будущего зала
По описанию со стороны администрации, планируемое здание станет значительно крупнее других элементов территории комплекса. Речь идет о сооружении примерно 90 000 квадратных футов, рассчитанном на проведение крупных государственных мероприятий, приемов и дипломатических встреч.
Проект задуман как замена части функций, которые ранее выполнялись временными палатками на Южной лужайке (South Lawn). Планируется расширить пространство для официальных ужинов, встреч с иностранными делегациями и церемоний. В документах указывается, что объект будет представлять собой многоэтажную инфраструктуру, включающую служебные зоны, обновления системы безопасности и интегрированный доступ к существующим территориям исполнительной резиденции.
Сколько средств собрано и кто уже объявлен
Трамп заявлял, что для реализации проекта уже привлечено около $300 млн. Эта сумма называется как часть более широкой инициативы по перестройке политической инфраструктуры Вашингтона.
При этом Белый дом после согласия на раскрытие имен объявлял «известных доноров». В их числе, как указано в материалах, называют Amazon, Lockheed Martin, Palantir Technologies и Google. Совокупно эти компании и организации, по приводимым данным, участвуют в федеральных контрактах на миллиарды долларов.
Судебная развязка: что позволили строить и что оспаривают
В конце прошлой недели апелляционный суд США разрешил продолжить строительные работы по возведению бального зала, несмотря на то, что юридическое оспаривание проекта продолжается.
Дело инициировано National Trust for Historic Preservation. Аргументы истцов сводятся к тому, что администрация якобы не соблюла необходимые процедуры согласования до начала демонтажа восточного крыла (East Wing) и запуска самого проекта.
Отдельно отмечается, что в пятницу суд вынес решение, которое временно остановило последствия другого постановления — решение днем ранее судья окружного суда Ричард Леон (Richard Leon) в Вашингтоне признал, что проект бального зала является незаконным без одобрения со стороны Конгресса США.
Таким образом, на данный момент стройка получила возможность продолжаться в период рассмотрения спора, но юридическая неопределенность сохраняется: ключевые вопросы — о законности процедур, о роли Конгресса и о том, как именно устроены механизмы донорского финансирования — остаются предметом разбирательства.