В начале новой судебной главы по делу о сексуальном насилии, связанном с сервисом Uber, компания вновь готовится выйти в федеральный суд. Во вторник в Шарлотте (штат Северная Каролина) стартует второй процесс по так называемым «пилотным» искам — делу, которое должно показать, как суды оценивают ответственность платформы за действия водителей, нанимаемых через приложение.
Ожидается, что слушания продлятся около трех недель. На кону не только судьба конкретного истца, но и то, как будет формироваться дальнейшая линия по тысячам похожих обращений, уже объединенных в одном производстве в федеральной системе.
Почему этот процесс называют “тестовым”
В юридической практике термином bellwether называют «маяки» — показательные дела, которые выбирают среди множества схожих споров. Их цель — дать сторонам и суду ориентиры: как именно будут оцениваться факты, какие юридические критерии применят, и какие суммы могут быть признаны разумными при возможном урегулировании.
Такие процессы особенно важны, когда по одним и тем же принципам поданы тысячи исков. Результаты «маяковых» дел часто используются для прогнозирования общей стоимости оставшихся требований и понимания вероятности дальнейших компромиссов.
Северная Каролина: обвинения в нападении после поездки
В центре второго процесса — анонимная истец. По ее версии, в марте 2019 года она прибыла в пункт назначения в Роли (штат Северная Каролина) незадолго до 2 часов ночи. В материалах дела утверждается, что водитель Uber, приехавший по заказу через приложение, схватил ее за внутреннюю поверхность бедра и спросил, можно ли «оставить это с ним». После этого, как утверждает истец, она попыталась уйти из автомобиля.
Отдельно отмечается, что речь идет о федеральном судебном процессе с участием присяжных, где ключевыми становятся вопросы факта и юридической квалификации: кто несет ответственность и при каких условиях.
Позиция Uber: инцидент не отрицают, но оспаривают ответственность
Компания не заявляет в суде, что события не происходили. При этом в судебных документах Uber делает акцент на юридических аргументах. Компания утверждает, что является поставщиком программного обеспечения, а не «общим перевозчиком» в смысле обязанностей, которые обычно возлагаются на традиционные сервисы вроде такси.
Согласно позиции Uber, даже если истец докажет, что нападение имело место, платформа не должна отвечать за действия независимого подрядчика — водителя, который работает отдельно от компании.
Главный спор вокруг статуса водителей
По всей стране Uber годами сталкивается с вопросом: водители — это сотрудники (employees) или подрядчики (contractors)? Этот момент имеет далеко идущие последствия. От него зависит, какие нормы трудового и гражданского права применимы, кто отвечает за безопасность пассажиров, и какие обязанности по контролю и обучению водителей могут быть признаны у компании.
Судебные разбирательства и внимание со стороны регуляторов не привели к единому подходу, а спор повторяется и в США, и за их пределами.
Судья Charles Breyer и массовое производство
Рассматривать дело в Северной Каролине будет судья Чарльз Брейер (U.S. District Judge Charles Breyer). Обычно он работает в Сан-Франциско, однако в данном случае руководит производством, которое связано с массовыми исками против Uber.
Что заявили в Uber
В пятничном заявлении представитель Uber сообщил, что в компании не знали об инциденте в рамках северокаролинского дела: утверждается, что он не был сообщен ни в Uber, ни в правоохранительные органы и стал известен только после подачи иска.
При этом в комментарии подчеркивается позиция компании о безопасности: «Сексуальное насилие — ужасное преступление, которое мы воспринимаем крайне серьезно. Мы продолжаем фокусироваться на инвестициях в технологии, политики и партнерства, которые усиливают безопасность, помогают предотвращать вред и поддерживают переживших насилие».
Юристы истца на запрос комментария не ответили.
Предыстория: первый “маяк” в Аризоне
Текущий процесс в Северной Каролине напрямую связан с предыдущим крупным судебным решением. В первом «маяковом» деле, которое рассматривалось в Аризоне, речь шла о заявлении женщины из Оклахомы: она утверждала, что водитель Uber в 2023 году сначала домогался, а затем изнасиловал ее во время поездки.
В феврале присяжные признали, что водитель являлся агентом Uber, а значит компания несет ответственность за его действия. Суд назначил компенсационные выплаты в размере 8,5 млн долларов, однако не присудил штрафные (punitive) убытки. Истцы при этом запрашивали более 140 млн долларов.
Uber, как и в новом процессе, оспаривает итог. Компания попросила Брейера — судью, который также вел то разбирательство — отменить вердикт или назначить новое судебное разбирательство.
Другие параллельные тяжбы: Калифорния и “единственная” победа Uber
Помимо федерального блока дел, Uber сталкивается и с исками в штате Калифорния. Речь идет о более чем 500 дополнительных делах, где заявлены схожие обвинения.
В сентябре компания добилась результата в одном из процессов: это было первое и единственное пока выигранное дело в калифорнийских разбирательствах. Тогда присяжные пришли к выводу, что Uber не обеспечила меры, которые могли бы защитить истицу, однако признали, что такая небрежность не стала существенным фактором причинения вреда.
Что может измениться по итогам второго процесса
Суд в Северной Каролине рассматривают как индикатор того, насколько сильной окажется правовая позиция истцов при попытке доказать ответственность Uber за безопасность пассажиров. Вердикт присяжных способен повлиять на оценку оставшихся претензий и на переговорные рамки возможного общего урегулирования.
Если решение присяжных в «маяковом» деле подтвердит логику первого процесса, это может усложнить переговоры Uber по массовым искам. Если же суд иначе квалифицирует юридическую ответственность платформы, стороны смогут пересмотреть стратегии в продолжающемся многотысячном споре.