В среду Верховный суд США отказался удовлетворить запрос компании Apple о временной приостановке судебного решения. Речь шла о постановлении, которым признано, что технологический гигант нарушил требования суда, связанные с изменениями в работе App Store. Эти меры стали частью многолетнего антимонопольного спора, инициированного Epic Games.
Почему Apple пыталась остановить решение
Судья Елена Каган не согласилась отменить действие решения Апелляционного суда США по девятому округу. Этот орган базируется в Сан-Франциско и ранее вынес вердикт о том, что Apple допустила неисполнение требований в рамках дела Epic. Apple, в свою очередь, попросила дать время для подготовки полноценной апелляции в Верховный суд по итогам рассмотрения в 9-м округе.
Отказ в паузе означает, что судебная оценка ситуации и последствия, предусмотренные решением апелляционной инстанции, остаются в силе. Для Apple это особенно чувствительно, поскольку спор касается не только формальностей, а правил, по которым пользователи совершают покупки в приложениях на iOS.
Контекст: многолетний спор Apple и Epic Games
Решение по вопросу неисполнения предписаний суда стало очередным эпизодом в конфликте между Apple и Epic Games, который тянется уже несколько лет и в итоге регулярно поднимается до уровня высших судебных инстанций. Суть противостояния — попытка Epic оспорить контроль Apple над транзакциями в приложениях и над тем, как эти приложения распространяются пользователям через экосистему iOS.
Чтобы понимать масштаб вопроса, важно уточнить: App Store — это официальный магазин приложений на устройствах Apple. Комиссии и правила внутри магазина напрямую влияют на то, как разработчики продают платный контент, а также на то, какие варианты оплаты доступны пользователям.
Что означает «contumacy» и почему Epic добилась этого решения
Вердикт о неуважении к суду (в англоязычной практике это часто обозначают как contempt) Epic Games получила годом ранее. Подобные решения обычно выносятся, когда сторона, проигравшая или обязанная выполнить определенные условия, не исполняет их так, как предписал суд.
Epic подала соответствующее судебное требование в 2020 году. Компания добивалась смягчения контроля Apple над транзакциями в приложениях, которые используют iOS, а также оспаривала ограничения Apple на распространение программного обеспечения для пользователей.
Чем Apple в целом выиграла дело и чем все же была обязана
Несмотря на то что Apple в основном смогла отбиться от требований Epic и выиграла значительную часть спора, суд в 2021 году обязал компанию изменить правила. В частности, Apple должна была позволить разработчикам включать в свои приложения ссылки на альтернативные способы оплаты, не ограниченные платежными механизмами Apple.
Иными словами, разработчики получили возможность направлять пользователей к внешним методам оплаты. При этом Apple не отказалась от регулирования полностью — она разрешила ссылки, но ввела новые условия.
Комиссии: 27% против 30% и ограничение по времени
Apple разрешила размещение ссылок, однако закрепила для разработчиков дополнительные требования. Одно из ключевых — комиссия в размере 27% с разработчиков за покупки, совершенные через платежные системы вне App Store. Условие действует для покупок, которые происходят в течение семи дней после того, как пользователь нажал на ссылку.
Для покупок внутри App Store Apple установила комиссию 30%. Таким образом, разница в ставках зависит от того, где именно оформляется покупка и как быстро после перехода по ссылке совершается платеж.
Справка по терминам
- App Store — официальный магазин приложений в экосистеме iOS, где действуют правила распространения и оплаты.
- Антимонопольный спор — судебное разбирательство, в котором одна сторона оспаривает доминирующее положение другой и/или ограничения, влияющие на рынок.
- Неуважение к суду (contempt) — решение, указывающее на нарушение или несоблюдение судебных предписаний.
Что будет дальше
Отказ Верховного суда США временно приостановить действие решения означает, что Apple придется учитывать последствия вердикта 9-го округа в рамках текущей судебной логики. Сам запрос на паузу был связан с тем, что компании требовалось время для подачи полноценной апелляции в высшую инстанцию.
При этом сама проблема, из-за которой спор вновь обострился, продолжает затрагивать миллионы пользователей: правила комиссий и способов оплаты влияют на то, как совершаются покупки в приложениях по всему рынку iOS.