Верховный суд США в четверг вынес решение, которое стало заметным юридическим поражением для компании, добивавшейся компенсаций от четырех круизных операторов. Суд отменил крупные денежные взыскания на общую сумму 440 миллионов долларов, связанные с претензиями о якобы незаконном использовании кубинских причалов, изъятых после революции 1959 года правительством Фиделя Кастро.
Что решил Верховный суд
Семья судейского состава большинством в формате 8–1 отменила постановление нижестоящей инстанции, которая ранее отказалась поддержать требования к Carnival, Norwegian Cruise Line Holdings, Royal Caribbean Cruises и MSC Cruises. Изначально операторам предъявляли претензии в рамках иска, поданного американской компанией Havana Docks Corporation.
Ключевой момент дела заключался в том, что истец связывал свои права на портовые сооружения в Гаване с концессией, действовавшей до революции, а ответчики — круизные компании — использовали соответствующий терминал в период после 2016 года.
Почему возник спор: закон 1996 года и принцип «конфискованного имущества»
Havana Docks Corporation обратилась в суд, опираясь на Helms-Burton Act — закон США, принятый в 1996 году. Его смысл заключается в том, что граждане США, владевшие недвижимостью или иными активами на Кубе до определенной даты, получают возможность требовать компенсации за имущество, которое было конфисковано кубинскими властями после 1 января 1959 года.
Иными словами, Helms-Burton Act создает правовую конструкцию, при которой ответчиками могут становиться не только государственные структуры Кубы, но и частные компании — в том числе зарубежные — если их деятельность, по мнению истца, связана с использованием активов, перешедших к режиму в результате конфискаций.
Дело обострилось на фоне напряженности в отношениях США и Кубы
Решение Верховного суда прозвучало в момент, когда американско-кубинские отношения особенно напряжены. Накануне США объявили о выдвижении обвинений в убийстве в отношении Рауля Кастро — младшего брата Фиделя Кастро и бывшего президента Кубы. Это стало частью более широкого давления администрации Дональда Трампа на кубинское руководство.
При президенте Трампе США фактически усиливали экономическую изоляцию Кубы, угрожая санкциями странам, которые поставляют на остров топливо. По утверждениям критиков, такой подход приводил к перебоям в электроснабжении и ухудшал одну из самых тяжелых кризисных фаз для Кубы за десятилетия.
История прав Havana Docks: концессия, национализация и отсутствие компенсаций
Havana Docks Corporation занималась строительством причальных сооружений в порту Гаваны еще в начале XX века. Компания также имела 99-летнюю концессию от правительства Кубы на строительство и эксплуатацию пирсов в гавани.
После прихода Фиделя Кастро к власти кубинские власти национализировали и изъяли имущество, принадлежавшее, среди прочего, американским компаниям — включая Havana Docks. При этом Куба так и не выплатила компенсации Havana Docks.
С юридической точки зрения это и породило главный конфликт: компания считала, что использование терминала круизными судами означает «трафик» с конфискованным имуществом, тогда как защита настаивала на том, что в рассматриваемый период у истца уже не было действующего имущественного интереса.
Как Helms-Burton повлиял на волну исков при Трампе
Закон Helms-Burton долгое время применялся с оговорками. Ранее президенты США как от Демократической, так и от Республиканской партий приостанавливали действие одного из ключевых положений, из-за чего частные иски не могли эффективно продвигаться в судах.
Однако в 2019 году администрация Дональда Трампа сняла эту приостановку. В результате в американских судах началась новая волна разбирательств, где истцы пытались привлечь к ответственности государственные структуры Кубы и отдельные американские компании, обвиняемые в использовании конфискованных активов.
Почему круизные операторы проиграли в первой и затем выиграли в апелляции
Спорные рейсы, по сути, относятся к периоду с 2016 по 2019 годы. В это время суда использовали причалы, на которые претендовала Havana Docks. Компании подчеркивали в совместных процессуальных документах, что их принуждение платить «сотни миллионов долларов» выглядит нелогичным — особенно учитывая, что, по их мнению, США в тот момент сами вели курс на восстановление туристических и иных связей с Кубой.
В 2022 году судья в США признал, что круизные линии «занимались трафиком» — в трактовке истца — и вынес решения, превышающие 100 миллионов долларов в отношении каждой из четырех компаний.
Но в прошлом году решения были отменены 11-м Апелляционным округом США. Суд сосредоточился на временном факторе: концессия Havana Docks, по мнению апелляции, завершилась еще в 2004 году. Следовательно, когда круизные операторы использовали терминал (в 2016–2019 годах), у истца уже не было действующего имущественного интереса, который мог бы подпадать под механизм Helms-Burton.
Как указала инстанция, «когда концессия истекла в 2004 году, любой имущественный интерес Havana Docks, вытекавший из этой концессии, прекратился». Из этого 11-й округ сделал вывод: действия круизных компаний в 2016–2019 годах не могут считаться трафиком в отношении конфискованного имущества Havana Docks.
Позиции сторон в Верховном суде: текст закона и спор о трактовке
Рассматривая дело, Верховный суд уделил особое внимание формулировкам Helms-Burton. Консервативный судья Кларенс Томас, выступивший в качестве автора решения, указал, что позиция 11-го округа противоречит буквальному смыслу закона.
В несогласии (dissent) выступила либеральная судья Элена Каган. Она утверждала, что именно коллеги неправильно поняли текст статута.
Каган подчеркнула: «то, что принадлежало Havana Docks, — это был лишь имущественный интерес, позволяющий использовать эти доки в течение оговоренного времени». По ее логике, решение Верховного суда позволит истцам взыскивать компенсации за «трафик имущества, которое им не принадлежало».
Реакция сторон и возможные последствия
На запросы о комментариях Havana Docks и круизные операторы либо не ответили, либо отказались комментировать ситуацию.
Отмена взысканий Верховным судом может повлиять на дальнейшие разбирательства по Helms-Burton: ранее часть исков уже сталкивалась с барьерами — в частности, по юрисдикционным или процессуальным причинам. Это дело демонстрирует, что ключевые споры нередко упираются не только в факты, но и в то, как суды толкуют правовой текст и временные границы имущественных прав.
Что еще рассматривал Верховный суд одновременно
В феврале Верховный суд США слушал аргументы по делу, связанному с Helms-Burton. В тот же день рассматривалось и другое разбирательство — иск ExxonMobil.
ExxonMobil добивается компенсации от кубинского государственного предприятия Corporación CIMEX из-за конфискаций активов американской нефтегазовой компании на Кубе в 1959 году, когда, согласно позиции истца, были изъяты все ее ресурсы в сфере нефти и газа.
Ожидается, что решение по делу ExxonMobil будет объявлено до конца следующего месяца.