Крупнейшие издательские дома и известный автор подали коллективный иск против Meta Platforms в федеральный суд Манхэттена. Истцы утверждают, что компания использовала книги и научные статьи без разрешения, чтобы обучать свою систему искусственного интеллекта Llama — и тем самым нарушила авторские права.
Кто подал иск и о чем именно спор
В судебном заявлении фигурируют Publishers Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan и McGraw Hill. Вместе с ними истцом выступает автор Scott Turow.
Суть претензий сводится к следующему: по мнению издателей и писателя, Meta применила «масштабно» защищенные авторским правом материалы — от учебников до журнальных публикаций — чтобы научить Llama отвечать на запросы пользователей. Истцы считают, что такое использование происходило без согласия правообладателей.
Аргументы истцов: «пиратили» для обучения ИИ
В проекте иска заявлено, что речь идет о «миллионах» работ. Истцы утверждают, что компания получила доступ к защищенным материалам и затем использовала их в процессе обучения больших языковых моделей — то есть программ, которые анализируют огромные массивы текста и учатся формировать ответы на основе статистических закономерностей.
Отдельно подчеркивается, что использовались произведения разных жанров: научные публикации, учебная литература и художественные книги. Среди конкретных примеров упоминаются:
- роман «The Fifth Season» (N.K. Jemisin);
- книга «The Wild Robot» (Peter Brown).
Что просят в суде
Истцы добиваются права представлять более широкий круг правообладателей, то есть расширения состава предполагаемого класса участников судебного разбирательства. Также они требуют взыскания денежных компенсаций в размере, который в материалах указан как «неопределенный».
Практически это означает: суд должен будет решить не только вопрос о возможном нарушении авторских прав, но и определить, какие именно категории правообладателей могут присоединиться к коллективному иску, а также как оценивать возможный ущерб.
Позиция Meta и реакция издательского сообщества
Представители Meta Platforms на момент подачи иска не предоставили оперативных комментариев по существу претензий.
Президент Association of American Publishers Maria Pallante охарактеризовала иск как защиту академической и творческой среды. В ее заявлении звучит тезис о том, что использование авторских материалов в «масштабном» режиме без должного признания и согласия не является прогрессом, а развитие ИИ не будет «правильно реализовано», если технологические компании предпочитают пиратские источники вместо легитимной издательской практики.
Почему дело важно: новый раунд спора об авторских правах и ИИ
Эксперты называют этот процесс продолжением более широкой дискуссии между создателями контента и технологическими компаниями. В последние годы в США и других юрисдикциях множество истцов — среди них десятки авторов, новостные редакции, визуальные художники и другие правообладатели — пытались добиться ответственности компаний, которые используют большие объемы текстов и изображений для обучения моделей.
Сейчас ключевой вопрос во многих подобных делах упирается в понятие fair use. В американском праве это доктрина «добросовестного использования», позволяющая применять защищенный материал в определенных целях — например, для критики, обучения или создания нового произведения — при условии, что использование отвечает ряду критериев и не подменяет собой рынок оригинала.
Роль судов и противоречивая практика
Пока же судебная практика остается неоднородной. Отмечается, что в прошлом году первые два судьи, которым довелось рассматривать аналогичный вопрос, вынесли расходящиеся решения. Это означает, что единый подход к оценке «трансформативности» и допустимости обучения ИИ пока не сформирован.
Под «трансформативным» в таких спорах обычно понимают создание нового смысла: когда модель не просто воспроизводит оригинал, а перерабатывает данные так, чтобы получить иной результат — например, ответы, обобщения или интерпретации. Однако суды оценивают это по-разному, а также учитывают масштаб заимствований и потенциальный ущерб рынку правообладателей.
Предыдущий крупный пример: урегулирование по делу против Anthropic
Справочно: одним из наиболее резонансных прецедентов в этой тематике стало соглашение, заключенное крупной AI-компанией Anthropic. Компания поддерживается инвесторами, связанными с Amazon и Google.
В материале отмечается, что Anthropic первой среди крупных игроков согласилась урегулировать одно из дел: в прошлом году она согласилась выплатить группе авторов 1,5 миллиарда долларов для завершения коллективного иска. По оценкам сторон, без соглашения потенциальные финансовые последствия для компании могли бы оказаться существенно выше — «в миллиарды долларов».
Что дальше
Новый иск издателей и автора против Meta в Манхэттене, вероятно, станет еще одной проверкой границ «добросовестного использования» в эпоху больших языковых моделей. Суду предстоит оценить и факты предполагаемого копирования, и степень трансформативности результатов, и то, насколько обучение ИИ затрагивает интересы правообладателей — а также определить, как далеко может распространяться коллективный формат защиты.