Акции Abbott Laboratories снова попали в фокус инвесторов: на фоне заметного проседания котировок дивидендная доходность компании поднялась до максимума за десять лет. Для «дивидендных» игроков это выглядит как потенциально редкий момент входа, однако на цену бумаг и оценки рынка продолжают давить сразу несколько факторов — от затрат, связанных с интеграцией Exact Sciences (на сумму около $21 млрд), до судебных расходов, которые в общей сложности исчисляются почти в $500 млн по уже подтвержденным решениям.
Почему дивидендная доходность Abbott выросла до 10-летнего пика
По текущим рыночным ориентирам Abbott торгуется примерно около $83 после снижения после публикации отчетности. В результате дивидендная доходность компании превысила 3% — на базе годовой выплаты $2,52 на акцию. Как отмечают аналитики, такая комбинация цены и дивиденда редко встречается на рынке: инвесторы оценивают, насколько привлекательной может быть нынешняя точка входа с учетом дивидендной политики.
Abbott — один из самых известных эмитентов, которые десятилетиями наращивают выплаты акционерам. Компания увеличивает дивиденды на протяжении 54 лет подряд и недавно выплатила свой 408-й подряд квартальный дивиденд, начиная с 1924 года. Именно эта предсказуемость и устойчивость выплат долгое время воспринимались рынком как сильная сторона Abbott.
Судебный контур: что стоит за новыми проигрышами
Однако отдельное внимание рынок уделяет судебным разбирательствам, связанным с детским питанием на основе коровьего молока. На прошлой неделе жюри в Чикаго вынесло решение по делу, где истцами выступали четыре матери. Они утверждали, что Abbott скрыла риски своей молочной смеси для недоношенных детей и не предупредила о возможности развития некротизирующего энтероколита (NEC) — серьезного заболевания кишечника, которое особенно опасно для младенцев с низким сроком гестации.
Суд пришел к выводу, что Abbott знала о рисках, но при этом продолжала продвигать формулу для использования в отделениях интенсивной терапии новорожденных. Размер компенсационных выплат составил $53 млн, а штрафные (punitive) — $17 млн.
Компания заявила, что не согласна с позицией суда, намерена обжаловать решение и подчеркивает, что медицинское сообщество и регуляторы считают продукцию безопасной и необходимой. Важно, что для Abbott это уже второе поражение в судебных процессах по теме детских смесей. В общей сложности компания сталкивается более чем с 1 700 аналогичными исками: 784 из них рассматриваются в федеральном суде в Иллинойсе, остальные — в судах штатов, причем значительная часть также приходится на Иллинойс.
Оценки рисков: почему аналитики считают ситуацию управляемой
Внутри рынка сохраняется неоднородность ожиданий — в том числе из-за различий между тем, как складываются дела в судах штатов и в федеральных процедурах. Тем не менее аналитики Jefferies в заметке для клиентов заявили, что текущие разбирательства по NEC против Abbott Laboratories и Reckitt Benckiser остаются «управляемым» риском, даже несмотря на рост числа процессов.
Отдельный акцент делается на возможных суммах мировых урегулирований. Ожидания по диапазону потенциальных выплат, которые могут завершиться соглашениями, оцениваются в пределах от $2 млрд до $7 млрд. При этом в Jefferies считают, что даже при необходимости урегулировать претензии Abbott располагает достаточными финансовыми ресурсами.
В поддержку этого вывода приводится оценка наличных средств компании — около $7,3 млрд. Также отмечается сильная способность генерировать денежный поток. Консервативная базовая оценка потенциальной ответственности Abbott в сценарии Jefferies остается на уровне $1 млрд–$2 млрд. По расчетам аналитиков, это составляет менее 2% от рыночной капитализации компании.
State vs Federal: почему исходы дел могут различаться
Рынок внимательно следит за расхождением практики между судами штатов и федеральной системой. В частности, в Иллинойсе и Миссури уже были вынесены несколько крупных решений в пользу истцов. Среди них фигурирует недавнее дело против Abbott, где присужденные компенсационные выплаты оценивались примерно в $95 млн, а штрафные — около $400 млн.
При этом Jefferies подчеркивает, что в федеральных разбирательствах по механизму MDL (Multi-District Litigation — «многорайонное судебное разбирательство») пока баланс складывается в пользу ответчиков: в материалах отмечается соотношение 3-1 в пользу Abbott и Reckitt.
Существенным фактором может стать и календарь следующего этапа. Аналитики указывают, что в ближайшие 6–9 месяцев запланирована вторая волна так называемых bellwether trials — пилотных показательных процессов, которые обычно помогают судить о вероятных сценариях исходов и часто становятся «окном» для переговоров о мировых соглашениях.
Что говорят регуляторы и на чем строится спор
Еще один слой неопределенности — научно-медицинская часть претензий. В заметке Jefferies отмечается позиция регуляторов и исследовательских структур, включая FDA, CDC и NIH: прямых окончательных доказательств, что именно смесь на основе коровьего молока напрямую вызывает NEC, не установлено. При этом недоношенность рассматривается как основной фактор риска развития заболевания.
Для понимания темы важно уточнить, что NEC — это воспалительно-некротическое поражение кишечника, которое чаще всего встречается у недоношенных младенцев и может приводить к тяжелым осложнениям. Спор в судах, по сути, вращается вокруг того, насколько продукция компании могла повлиять на риск и достаточно ли производитель предупреждал о потенциальной опасности.
Контекст: почему инвесторы одновременно смотрят и на дивиденды, и на суды
Сейчас рынок пытается совместить два разных «повесточных» блока. С одной стороны — традиционная дивидендная привлекательность Abbott: компания много лет демонстрирует устойчивый рост выплат и регулярно возвращает капитал акционерам. С другой — юридический фон, который может приводить к дополнительным затратам и корректировкам ожиданий.
Именно поэтому рост дивидендной доходности до уровня выше 3% воспринимается некоторыми инвесторами как аргумент в пользу покупки, но одновременно сохраняется осторожность: до прояснения сценариев по федеральным и «пилотным» делам, а также до понимания реальных параметров возможных урегулирований, волатильность вокруг темы детских смесей может оставаться высокой.