Американская Broadcom подала иск в суд ЕС, оспаривая действия антимонопольных органов Европейского союза в рамках расследования, связанного с VMware. Компания добивается защиты документов, в которых могут содержаться юридические консультации американских юристов, и подчеркивает, что действует исключительно для сохранения профессиональной тайны адвокатов.
Куда подан иск и с какой целью
В среду Broadcom инициировала разбирательство против европейского антимонопольного регулирования. Дело рассматривается в Общем суде (General Court) — инстанции, базирующейся в Люксембурге и считающейся второй по значимости судебной инстанцией в системе ЕС после Суда ЕС.
Компания указала, что обращение в суд носит процедурный характер: это попытка официально зафиксировать право на сохранение привилегий, связанных с юридической тайной, в отношении передачи документов из-за пределов ЕС — в частности, из Соединенных Штатов.
При этом Broadcom заявила, что в остальном продолжает сотрудничество с запросами на предоставление информации со стороны Европейской комиссии — органа, который ведет антимонопольное расследование.
Что именно защищает Broadcom
В основе спора — требование регулятора предоставить документы, которые могут включать юридические оценки и советы, подготовленные американскими адвокатами Broadcom. Компания настаивает, что такие материалы подпадают под принцип юридической профессиональной привилегии (legal professional privilege).
Справочно: юридическая профессиональная привилегия защищает конфиденциальные сообщения между юристом и клиентом, если они создавались для получения или предоставления правовой консультации. При этом конкретные правила и объем защиты могут отличаться в зависимости от юрисдикции — то есть от страны или правовой системы, где рассматривается вопрос.
Как работает привилегия в ЕС
Broadcom отдельно акцентирует разницу между подходами в разных странах. В правоприменительной практике ЕС считается, что такая привилегия распространяется на коммуникации компании с внешними юристами, но не охватывает внутренних (in-house) адвокатов.
Именно эта особенность европейской модели защиты, по сути, и делает спор о документах из «третьих стран» особенно чувствительным: Broadcom пытается отстоять более широкие гарантии, которые, по ее позиции, действуют за пределами ЕС.
Позиция Еврокомиссии
Европейская комиссия, выступающая антимонопольным регулятором ЕС, заявила, что готова защищать свои решения в суде. Это означает, что в случае продолжения разбирательства регулятор намерен обосновывать законность своих требований и представления материалов.
Предыстория: расследование вокруг VMware и реакция рынка
Связанный с VMware спор не возник на пустом месте. Broadcom приобрела VMware в 2023 году. После сделки антимонопольные вопросы, касающиеся конкурентных аспектов деятельности компаний и возможных ограничений на рынке, стали предметом внимания со стороны европейских органов.
В марте на фоне этих процессов лоббистская группа CISPE подала жалобу в антимонопольные органы ЕС. В своем обращении CISPE попросила регуляторов временно остановить Broadcom от прекращения программы VMware Cloud Service Provider programme в Европе.
Аргументы CISPE: риск «асимметрии» в раскрытии
По версии CISPE, Broadcom не должна требовать полного раскрытия информации со стороны затронутых участников, одновременно сохраняя непрозрачность в отношении собственных внутренних коммуникаций и относящихся к делу доказательств.
Иными словами, группа считает, что в рамках расследования недопустим подход, при котором одни стороны вынуждены раскрывать детали, а компания пытается ограничить доступ к собственным внутренним материалам — по крайней мере, в тех сегментах, которые, по мнению CISPE, критичны для оценки антимонопольных рисков.
Чем может завершиться процесс
Иск Broadcom в Общем суде ЕС направлен на то, чтобы определить пределы допустимого обращения регулятора с потенциально юридически привилегированными документами. Если суд согласится с аргументами компании, это может повлиять на объем предоставляемых материалов и на дальнейшую процессуальную линию расследования. Если же суд поддержит позицию Еврокомиссии, требования регулятора сохранят силу, а спор уйдет в более глубокую стадию судебного контроля.