Акции Skillz Inc. (NYSE:SKLZ) резко пошли вверх в четверг: торги принесли рост более чем на 200% после решения присяжных в Манхэттене по делу о вводящей в заблуждение рекламе между компаниями на рынке мобильных игр. Вердикт федерального суда в Южном округе Нью-Йорка признал мобильного конкурента Papaya Gaming Ltd. виновным в ложных рекламных заявлениях и обязал выплатить крупную компенсацию.
Присяжные обязали Papaya выплатить $420 млн
Судебная коллегия присяжных из восьми человек вынесла решение после обсуждения, которое заняло чуть более двух дней. В результате Papaya Gaming Ltd. признали ответчиком по претензиям Skillz, связанным с недостоверным продвижением своих продуктов. Суд также распорядился о выплате $420 млн в качестве возмещения ущерба.
Кроме того, присяжные постановили, что Skillz вправе получить $652 млн в виде disgorgement — это термин, означающий изъятие (конфискацию) доходов, полученных в результате противоправных действий. Другими словами, речь идет не только о компенсации пострадавшей стороне, но и о возврате выгоды, которую ответчик извлек из нарушений.
Ожидается, что судья Дениз Коте (Judge Denise Cote) вынесет отдельное решение по сумме disgorgement в начале июня.
Реакция рынка: скачок до 443% и закрепление на уровне +200%
Резкая новость мгновенно отразилась на котировках Skillz. Бумаги поднимались на торгах до 443%, достигая цены $20. В течение дня рост немного скорректировался, и к завершению активной фазы торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже акции закрывались примерно с +200% — около $11.
Подобные движения на бирже обычно возникают, когда инвесторы переоценивают риски и перспективы компании после судебных решений: размер взысканий и вероятность дальнейших выплат способны заметно изменить ожидания по будущим финансовым потокам.
Почему Skillz подала иск: спор о честности конкуренции и рекламных обещаниях
По версии Skillz, Papaya вводила игроков в заблуждение. В частности, компания заявляла, что соперник не раскрывал информацию о том, что в некоторых играх и турнирах вместо реальных участников иногда использовались bots — программные “боты”, имитирующие поведение человека.
Такие сценарии важны для игроков, поскольку результаты против “ботов” и против реальных соперников воспринимаются иначе: меняется уровень состязательности и доверие к механике турниров.
Отдельный блок претензий касался рекламных сообщений о призовых выплатах. Skillz утверждала, что Papaya продвигала заявления о том, что выплатила пользователям $6,7 млрд выигрышей за участие в онлайн-играх, включая популярную игру в пасьянс (solitaire). При этом, по утверждениям истца, значительная доля этой суммы приходилась на те игровые режимы, где победителями оказывались боты: $4,7 млрд относились к ситуациям, где фактически зафиксирован успех “программных” участников.
Аргументы защиты: нет доказательств прибыли, а выручка — менее $1 млрд
На завершающих слушаниях, которые состоялись 20 апреля, защита Papaya настаивала на том, что истец не представил доказательств того, что компания извлекла прибыль хотя бы на 1 доллар от той части заявленных денег, которую Skillz связывала с играми, где выигрывали боты.
Также Papaya подчеркивала, что ее собственная совокупная выручка составляет менее $1 млрд. Эти доводы были направлены на то, чтобы оспорить размер требований и доказательную базу, лежащую в основе расчета потенциальных выплат.
Позиция Skillz: удовлетворение решением и акцент на доверии
Представители Skillz прокомментировали исход дела. В заявлении компании говорится: «Мы довольны решением присяжных и ценим тщательное рассмотрение фактов. Мы по-прежнему привержены честной конкуренции и предоставлению игрокам и разработчикам надежного, прозрачного опыта».
Подобные формулировки обычно означают стремление усилить репутационный аспект: в индустрии мобильных игр доверие пользователей к честности рейтингов, турниров и рекламных заявлений напрямую влияет на удержание аудитории.
Как проходил процесс и почему он завершился раньше
Судебное разбирательство стартовало в рамках US District Court for the Southern District of New York и изначально планировалось на срок около двух недель. Однако процесс завершился раньше: после того как стороны провели заключительные аргументы, слушания были закончены.
Присяжные после совещания вынесли решение, которое стало для рынка фактором резкой переоценки стоимости Skillz. В ближайшее время ключевыми остаются дальнейшие шаги суда по сумме disgorgement — решение по ней ожидается в начале июня.
Справка: что означает disgorgement
Disgorgement — это взыскание, направленное на то, чтобы ответчик не смог сохранить незаконно полученную выгоду. В делах о недобросовестной рекламе и вводящих в заблуждение практиках такой механизм может дополнять обычные компенсационные выплаты, которые покрывают ущерб пострадавшей стороне.