Компания Apple в четверг, 21 мая, обратилась в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение суда более низкой инстанции, который признал производителя iPhone виновным в гражданском неисполнении судебного приказа (civil contempt) из‑за комиссий, взимаемых с части покупок, совершённых пользователями через сторонние платёжные инструменты в рамках экосистемы App Store.
Дело о комиссиях и спорах вокруг правил App Store
Этот шаг усиливает многолетнюю тяжбу между Apple и Epic Games — разработчиком видеоигры Fortnite. Конфликт начался после того, как Epic в 2020 году подала иск, оспаривая степень контроля Apple над транзакциями в приложениях, работающих на iOS, а также правила распространения программного обеспечения для пользователей.
В таких спорах ключевым предметом обычно становится баланс между двумя вещами: с одной стороны, требования платформы к тому, как пользователи получают приложения и как внутри них проводятся платежи; с другой — утверждения разработчиков о том, что эти требования ограничивают конкуренцию и нарушают их права.
Как возникла судебная развязка
По ходу процесса суд в основном отказал Epic в удовлетворении претензий, но при этом в 2021 году вынес судебный запрет (injunction). Он обязывал Apple разрешить разработчикам добавлять в приложения ссылки, которые направляют пользователей к способам оплаты вне платежной системы самой Apple.
Apple, как следует из материалов разбирательства, разрешила размещение ссылок, однако параллельно ввела новые ограничения. Среди них — комиссия в размере 27% для разработчиков за покупки, сделанные через платёжные системы не из App Store, если пользователь совершил переход по ссылке и затем оформил покупку в течение семи дней.
Почему Apple обвинили в нарушении запрета
Epic заявила, что введённая Apple 27‑процентная комиссия фактически сводит на нет смысл ранее установленного запрета, поскольку разработчики получают финансовый стимул возвращаться к платежам через App Store. В 2025 году суд признал Apple виновной в civil contempt — то есть в гражданском неисполнении условий судебного приказа.
Термин civil contempt в судебной практике означает, что сторона нарушила обязательства по решению суда, что может повлечь дополнительные меры принуждения в рамках конкретного спора.
Аргументы Apple в Верховном суде
Вынося на рассмотрение Верховного суда два вопроса, Apple заявила, что вынесенный injunction не должен распространяться на миллионы разработчиков. Компания обращает внимание на то, что истцом по делу выступает именно Epic Games, и спор не оформлен как коллективный (class action) процесс.
Кроме того, Apple настаивает на том, что её нельзя привлечь к ответственности за якобы нарушение «духа» судебного запрета, если сам запрет не содержит прямого, однозначного запрета на рассматриваемое поведение. В логике Apple это означает: если в решении суда не было конкретного запрета на действия, подобные введению описанной комиссии, то ответственность за «намерение» или «дух» приказа неприменима.
Apple также сообщила, что не признаёт каких‑либо нарушений и считает свои действия соответствующими требованиям. Epic Games на запрос о комментарии ответила не сразу.
Что решил апелляционный суд в декабре
В декабре 9‑й окружной апелляционный суд США (9th U.S. Circuit Court of Appeals) оставил в силе вывод о civil contempt. При этом суд указал, что в дальнейшем разбирательстве в суде первой инстанции Apple сможет выдвинуть новые доводы относительно того, какую комиссию она должна иметь право взимать за цифровые товары.
Речь идёт о покупках внутри приложений, которые распространяются через App Store, но оплачиваются с использованием платёжных систем третьих сторон. Таким образом, даже при сохранении факта нарушения в рамках запрета вопрос размера и правомерности конкретной комиссии остаётся предметом дальнейшего обсуждения.