Контейнерные перевозки через Панамский канал давно перестали быть только вопросом логистики: вокруг ключевых портов формируются и коммерческие, и геополитические конфликты. На этом фоне панамское подразделение гонконгского конгломерата CK Hutchison начало арбитражное разбирательство против компании Maersk. Поводом стали действия датского перевозчика после смены оператора на двух стратегических терминалах, которые оказались в центре спора между Пекином и Вашингтоном.
Что именно стало причиной арбитража
Как заявила Panama Ports Company (PPC), Maersk нарушила условия долгосрочного контракта. По версии PPC, перевозчик встал на сторону правительства Республики Панама в вопросе вывода PPC из операционной деятельности на порту Бальбоа и последующей замены компании аффилированным оператором, связанным с Maersk.
В пресс-релизе PPC утверждается, что действия Maersk противоречили договоренностям. Компания подчеркнула, что перевозчик, по ее словам, поддержал инициативы государства, направленные на вытеснение PPC из управления портовой инфраструктурой, а затем способствовал схеме замены оператора через сделку, в результате которой были назначены новые портовые управляющие.
Контекст: что произошло с портовыми концессиями
Ключ к нынешнему спору — решение Верховного суда Панамы, принятое в конце января. Суд признал недействующей правовую основу концессии 1997 года. Именно эта концессия закрепляла за PPC право управлять терминалами Бальбоа (выход к Тихому океану) и Кристобаль (выход к Атлантике) по обе стороны Панамского канала.
После этого, уже к следующему месяцу, власти Панамы начали использовать временные схемы управления. Были выданы временные контракты дочерним структурам Maersk и Mediterranean Shipping Company (MSC): первая должна была управлять Бальбоа, а вторая — Кристобаль.
Почему спор важен не только для двух портов
Конфликт осложнил и планы CK Hutchison в сфере портового бизнеса. Компания планирует продать контрольную долю в глобальном подразделении портов на сумму $23 млрд. Покупательский консорциум должен возглавить BlackRock, а также в него входит MSC.
Когда вокруг активов идут судебные и арбитражные процессы, риски для сделок возрастают: меняются условия управления, возможны пересмотры договоров, а также увеличивается неопределенность по будущей операционной модели.
Геополитическая подоплека: канал и обвинения сторон
Решение суда и последующие шаги правительства Панамы связывают с усиленным давлением со стороны администрации Дональда Трампа. В контексте обсуждений безопасности и контроля над инфраструктурой США подчеркивали желание «взять под контроль» Панамский канал. В этой логике Вашингтон стремился ограничить влияние, которое, по его оценкам, связано с Китаем, — прежде всего в отношении ключевой водной артерии, через которую проходит примерно 5% мирового морского торгового потока.
Пекин, в свою очередь, заявлял, что США применяют «тактику запугивания». Китай также призывал иностранные правительства сохранять более справедливые условия для торговли и инвестиций, не поддаваться давлению.
Где и как будет рассматриваться дело
По словам PPC, арбитраж пройдет в Лондоне. Компания также уточнила, что ее требования к Maersk являются отдельными от параллельных действий — и не отменяют попыток PPC «привлечь Панаму к ответственности» за, как утверждается, анти-договорные и антиинвестиционные действия.
При этом отмечается, что ни Maersk, ни панамское правительство на момент публикации не дали оперативных комментариев на запросы.
Справка: что означает «арбитраж» и почему он важен
Арбитраж — это способ разрешения споров вне государственных судов, когда стороны договариваются о нейтральном арбитре или арбитражной комиссии. Для бизнеса это часто означает более специализированное рассмотрение, конфиденциальность процесса и возможность быстрее получить решение, чем при длительных судебных тяжбах.
Справка: что такое «концессия»
Концессия в портовой сфере — это форма долгосрочного предоставления права управлять инфраструктурой. В данном случае концессия 1997 года была связана с возможностью PPC эксплуатировать терминалы Бальбоа и Кристобаль, а затем была признана Верховным судом Панамы недействующей.