Структура акций с разными правами голоса, прописанная в документах SpaceX для выхода на биржу, снова вывела на первый план старый спор о том, как именно должна работать корпоративная власть. В центре дискуссии — роль главы компании Илона Маска, который благодаря «двойному классу» получает заметно больше влияния на ключевые решения, чем рядовые акционеры. На фоне ожиданий от будущих результатов бизнеса вопрос звучит особенно остро: где заканчивается логика защиты долгосрочного видения основателя и начинается проблема дефицита подотчетности?
Подобные механизмы действительно встречаются в американских компаниях, особенно там, где бизнес строился вокруг основателя и его команды. Однако у защитников прав инвесторов к «двойным классам» накопилось много претензий — и именно их аргументы вновь обсуждают на рынке.
Что подразумевается под двойной системой акций
Если объяснять простыми словами, то в рамках двойной (или многоклассовой) структуры компания делит акции на две категории. Одна категория дает владельцам больше голосов на собраниях, а другая — меньше. В большинстве случаев «акции с повышенным голосом» концентрируются у основателей и инсайдеров, то есть у людей, которые напрямую связаны с управлением компанией.
В случае SpaceX предусмотрены классы A и B. Класс B дает 10 голосов на одну акцию, тогда как класс A — по одному голосу. После размещения Маск будет владеть большинством акций класса B, что позволит ему удерживать существенный контроль над решениями, принимаемыми акционерами.
Почему критики считают такую схему опасной
Главный тезис критиков сводится к тому, что принцип «одна акция — один голос» считается фундаментом «акционерной демократии». Логика проста: даже если два инвестора держат одинаковое количество бумаг, их влияние на управление не должно различаться — иначе власть смещается в пользу узкого круга лиц.
Отдельно отмечается риск «закрепления» менеджмента и сопротивления изменениям. Такая модель, по мнению защитников корпоративных интересов, со временем может снижать стимулы к перестройке стратегии и делать команду менее восприимчивой к сигналам рынка.
Эту позицию долго продвигает, в частности, Council of Institutional Investors — крупная инвесторская организация, которая системно выступает против двойных классов акций.
Влияет ли многоклассовость на доходность акций
Исследования дают разный взгляд на проблему, и единого ответа у рынка нет. Так, в 2024 году в Harvard Law School Forum on Corporate Governance была опубликована работа, где сравнивали компании из индекса Russell 3000. В среднем фирмы с двойной или многоклассовой структурой акций показывали лучшую динамику по сравнению с теми, у кого акции одного класса. Отмечалось преимущество как на горизонте пяти лет, так и на горизонте десяти лет.
Однако есть и противоположные выводы. Другое исследование, подготовленное European Corporate Governance Institute, указывает на то, что «премия» в оценке стоимости компаний с двойными классами со временем может ослабевать. В работе говорится, что примерно через 7–9 лет после IPO такие компании нередко начинают торговаться с дисконтом относительно тех, у кого структура акций одноуровневая.
Что думают инвесторы — и почему голосование иногда «меняют» на доступ
Для многих участников рынка вопрос голосов на самом деле может быть не главным. Как отмечает Брайан Джейкобсен, главный экономический стратег Annex Wealth Management, часть инвесторов фактически отказалась от идеи, что права голоса способны приносить заметную ценность — и он называет это печальным обстоятельством.
В то же время в историях компаний, тесно связанных с популярным основателем, инвесторы нередко готовы воспринимать «торговлю» голосами как приемлемый компромисс. В подобных случаях ключевой мотивацией становится не участие в голосовании, а возможность получить доступ к бизнесу, масштаб которого и позиционирование на рынке выглядят особенно привлекательными.
Лукас Мюльбауэр, исследователь IPOX, формулирует это так: кто-то может рассматривать подобную схему как серьезную уступку в вопросах корпоративного управления, а кто-то — как плату за право участвовать в одной из немногих компаний уровня и масштаба, сопоставимого с SpaceX.
Кто еще использует двойные классы акций
SpaceX не единственная компания, применяющая многоклассовую структуру. Подобные механизмы встречаются у крупных технологических и индустриальных игроков. В числе примеров — Alphabet (компания Google), Meta Platforms, Palantir Technologies, а также Strategy и Berkshire Hathaway.
Таким образом, спор вокруг SpaceX — не изолированная история, а продолжение большой дискуссии о том, как балансировать интересы основателей, долгосрочное развитие бизнеса и ожидания инвесторов по подотчетности менеджмента. И ключевой вопрос для рынка сейчас звучит не только про «сколько голосов у Маска», а про то, оправдает ли компания доверие результатами — или же модель управления проявит свои риски.