Группа сенаторов США обратилась с публичными письмами к крупнейшим табачным компаниям — Reynolds American и Altria — с вопросами о том, как именно в последние месяцы выстраивались их контакты с администрацией президента Дональда Трампа. В обращениях звучит критика: законодатели считают, что после крупных расходов на лоббирование бизнес получил «выгодный денежный результат», а в результате федеральные правила оказались фактически обойдены.
Кого и о чем спросили
Письма, датированные 4 июня, направили шесть сенаторов. Среди подписантов — лидер демократической фракции в Сенате (whip) Дик Дёрбин (Джонсон/Дёрбин, штат Иллинойс), а также Элизабет Уоррен и Эдвард Марки (штат Массачусетс). Свою подпись поставили также Джефф Меркли (Орегон), Ричард Блументаль (Коннектикут) и Джек Рид (Род-Айленд).
В обращениях сенаторы просят предоставить разъяснения по нескольким направлениям: какие именно пожертвования делались, какие встречи проводились, и какие продукты планируется продвигать или выводить на рынок в связи с новой позицией регулятора.
Что стоит за письмами: новая политика FDA
Поводом для реакции законодателей стала новая позиция Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Регулятор объявил подход, который в публичных документах описывают как «enforcement discretion» — то есть режим, при котором ведомство временно проявляет выборочность в применении норм.
Проще говоря, при таком подходе часть производителей может начать продавать вейпы и никотиновые паучи без лицензии, которая обычно требуется по закону. Как следствие, на рынок потенциально могут выйти сотни — или даже больше — устройств и продуктов, относящихся к этой категории.
Отдельно подчеркивается, что решение последовало за давлением со стороны Белого дома с требованием пересмотреть подходы.
Связка с пожертвованиями и встречами
Сенаторы увязывают изменения регуляторной политики с политическими событиями последних месяцев. В письмах указывается, что как Reynolds, так и Altria делали пожертвования — причем в том числе совсем недавно, по состоянию на апрель.
Также приводится упоминание о встрече президента Дональда Трампа с представителями табачной отрасли, которая прошла в мае. В совокупности законодатели рассматривают эти эпизоды как фон, на котором бизнес мог получить преимущество.
Почему формулировки столь резкие
В обращениях сенаторы используют выражение «Money well spent» — «вполне оправданные затраты». По их мнению, пожертвования и лоббирование помогли табачным компаниям обойти федеральные требования, связанные с продажей продуктов, содержащих никотин, включая вейпы.
Законодатели также заявляют, что такие действия способны подорвать независимость FDA. В письмах это подается как системная проблема: регулятору приходится действовать в условиях политического давления, а не только опираясь на правовые и научные основания.
Кроме того, в текстах содержится оценка: для самих компаний период изменений стал «выгодным денежным результатом» после лет, когда законодательные и регуляторные усилия не приводили к ослаблению федерального надзора.
Как на ситуацию реагируют компании
Представители Reynolds, Altria и администрации Белого дома на запросы о комментариях сразу не ответили.
Тем не менее, сами компании неоднократно критиковали политику FDA в прежние годы. Их аргумент сводился к тому, что нынешние регуляторные правила, по их версии, способствуют росту рынка нелицензированных устройств — в основном произведенных в Китае.
Reynolds оценивает объем этого незаконного рынка примерно в £7 млрд (что эквивалентно $9,41 млрд). Компания также указывала, что предприниматели в отрасли вынуждены конкурировать с продукцией, которая выходит на рынок без официального разрешения.
Лоббизм, суды и подготовка к конкуренции
По данным, фигурирующим в публичном поле, табачные компании в течение длительного времени предпринимали несколько шагов для защиты своих интересов. Среди них — лоббистские кампании и судебные разбирательства, а также пауза некоторых планов по продажам. Дополнительно отмечалось, что компании угрожали выводом собственных нелицензированных продуктов, если регулятор не изменит курс.
Отдельный акцент сделан и на том, что производители уже объявляли о намерениях запускать новые продукты после введения политики «enforcement discretion».
Что означает «enforcement discretion» для потребителей
Термин «enforcement discretion» означает, что контролирующий орган не применяет санкции к определенной категории компаний или продуктам в конкретный период, даже если формальные требования закона предполагают иное. На практике это может ускорять появление продукции на рынке, пока не будет определена окончательная правовая рамка.
Для потребителей и рынка это обычно означает резкое расширение ассортимента — в данном случае речь идет о вейпах и никотиновых паучах — и рост конкуренции. Для регуляторов и законодателей, напротив, это создает риск: увеличивается доля продуктов, которые еще не получили лицензирование в полном объеме.
Почему это важно политически
Письма сенаторов — сигнал о том, что в Вашингтоне рассматривают регуляторные решения не только как технические, но и как потенциально влияющие на баланс сил между государством и крупным бизнесом. В центре внимания — прозрачность пожертвований, содержание лоббистских усилий и характер взаимодействия с администрацией президента.
По официальной информации, обмен письмами связан с изменением подхода FDA, которое вступает в силу на фоне усиленного внимания к рынку никотиновых продуктов и к тому, как регулируются продажи устройств, особенно в условиях конкуренции с нелицензированными предложениями.
Курс для пересчета: $1 = 0.7435 фунта.