Верховный судебный орган штата Массачусетс постановил: компании Meta Platforms, владеющей Facebook и Instagram, предстоит отвечать в суде по иску, поданному генеральным прокурором штата. В заявлении утверждается, что соцсети были намеренно спроектированы так, чтобы формировать зависимость у несовершеннолетних пользователей.
Какое решение принял высший суд Массачусетса
Решение, принятое в пятницу высшей судебной инстанцией Массачусетса — Massachusetts Supreme Judicial Court, стало прецедентным в одном важном смысле. Суд впервые на уровне штата рассмотрел вопрос о том, может ли федеральная норма, которая обычно защищает интернет-платформы от судебных претензий из‑за пользовательского контента, одновременно блокировать иски, где речь идет не о публикациях пользователей, а о том, что компания осознанно «подсаживала» молодежь.
Иными словами, спор касается границы между тем, что платформы в целом не должны нести ответственность за контент, размещенный третьими лицами, и тем, когда истцы пытаются доказать: вред мог быть заложен в саму бизнес-модель и дизайн продукта.
В чем суть обвинений против Meta
Meta отрицает предъявленные претензии. Компания заявляет, что предпринимает масштабные меры для безопасности подростков и молодых пользователей на своих платформах.
Согласно позиции Массачусетса, в Instagram применяются механики, которые, по мнению истца, рассчитаны на психологические уязвимости несовершеннолетних. В материалах дела фигурируют такие элементы, как:
- встроенные push-уведомления;
- система «лайков» под публикациями;
- бесконечная лента прокрутки, которая стимулирует продолжать просмотр.
Отдельно утверждается, что такие функции ориентированы на извлечение коммерческой выгоды из «fear of missing out» — страха упустить что-то важное (FOMO), характерного для подростковой и молодежной аудитории.
Что говорят о внутренних данных и реакции руководства
Штатская сторона утверждает, что внутренние материалы якобы показывали: платформа вызывает привыкание и наносит вред детям. При этом, как указывает истец, руководители компании не согласились с корректировками, которые — по данным исследований — могли бы улучшить самочувствие и благополучие подростков.
Почему дело дошло до суда: роль закона Section 230
Meta пыталась прекратить разбирательство, ссылаясь на Section 230 Закона «О порядочности в сфере коммуникаций» (Communications Decency Act) 1996 года. Эта норма обычно предоставляет интернет-компаниям широкую защиту от судебных исков за контент, опубликованный пользователями.
Позиция Массачусетса была иной: по мнению штата, Section 230 не должен распространяться на те претензии, которые связаны с собственными заявлениями Meta о безопасности Instagram, с ее попытками защищать благополучие несовершеннолетних и с системами проверки возраста. В иске делается акцент на том, что меры по верификации должны препятствовать доступу на платформу для лиц младше 13 лет.
Суд первой инстанции согласился с логикой истца: он указал, что федеральная норма не применяется и потому, что Массачусетс по сути пытается привлечь Meta не за чужие публикации, а за «собственные действия в бизнесе» — то есть за то, как устроены продукт и процессы компании.
Глобальный контекст: волна исков и громкие решения
Решение Массачусетса вписывается в более широкую тенденцию: несколько штатов пытаются оспаривать практики технологических платформ через иски, которые ставят под сомнение не только контент, но и дизайн, механики вовлечения и заявления компаний о безопасности.
Три ключевых события вокруг Meta и соцсетей
- 25 марта: в Лос‑Анджелесе присяжные признали Meta и Google (компания Alphabet) виновными в небрежности — по обвинению в том, что социальные платформы были спроектированы так, что это может причинять вред молодым людям. Суд присудил в сумме 6 млн долларов 20‑летней женщине, которая заявила, что в детстве у нее сформировалась зависимость от соцсетей.
- на день раньше — 24 марта: другой состав присяжных вынес решение по делу, где утверждалось, что Meta должна выплатить 375 млн долларов в виде гражданских штрафов. Иск подал генеральный прокурор Нью‑Мексико, обвинявший компанию в том, что она вводила пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook и Instagram, а также способствовала эксплуатации несовершеннолетних в целях сексуального характера на этих платформах.
- С 2023 года: как минимум девять дел, инициированных генеральными прокурорами штатов, были поданы в суды штатов. В их числе — иск, поданный в среду генеральным прокурором Айовы Бренной Бёрд (Brenna Bird), республиканкой.
Почему дело Массачусетса привлекло внимание
Об иске Массачусетса рано заговорили в информационном пространстве из‑за отдельных утверждений: в материалах дела говорилось, что генеральный директор Meta Марк Цукерберг якобы пренебрежительно отнесся к опасениям относительно того, что отдельные элементы Instagram могут негативно влиять на пользователей.
Кто подал иск и какова политическая рамка
Заявление в Массачусетсе подала генеральный прокурор Андреа Джой Кэмпбелл (Andrea Joy Campbell), демократ.
При этом отмечается, что 34 других штата ведут похожие процессы против Meta уже в федеральном суде.
Что означает решение для дальнейшего разбирательства
Постановление высшей судебной инстанции Массачусетса означает, что дело продолжит движение по процессуальному пути и компании придется отвечать в суде по существу предъявленных претензий. Центральным вопросом останется, как именно истцы будут доказывать связь между дизайном и механизмами вовлечения в Instagram и тем вредом, который, по мнению штата, причиняется подросткам.
Для Meta ключевым испытанием станет необходимость убедить суд, что утверждения истца фактически сводятся к ответственности за пользовательский контент — либо что компания действовала добросовестно и принимала меры, направленные на безопасность молодежи. Для Массачусетса, напротив, важно показать: претензии касаются не «чужих публикаций», а собственных решений Meta в области продукта, которые, по версии истца, были рассчитаны на удержание аудитории.