Федеральный апелляционный суд США поставил точку в споре вокруг работы маркетплейса Amazon и претензий к компании со стороны американского производителя меховых изделий. Суд признал недостаточными доказательства того, что Amazon знала о возможных схемах уклонения от таможенных платежей и контролировала их так, чтобы фактически помогать иностранным поставщикам обходить требования государства.
Что рассматривал суд
Во вторник, 20 мая, апелляционная инстанция — Второй окружной апелляционный суд США (Second U.S. Circuit Court of Appeals) — отклонила иск, поданный как претензия «информатора» (whistleblower). Суть обвинений сводилась к тому, что Amazon якобы содействовала иностранным производителям меха в обходе тарифов на товары, продаваемые через ее онлайн-платформу.
Коллегия из трех судей пришла к выводу, что в материалах дела нет убедительных доказательств того, что Amazon:
- знала о том, что иностранные производители занижают стоимость поставок, чтобы платить более низкие импортные тарифы;
- осознанно игнорировала признаки таких действий;
- помогала обходить сборы и проверки, связанные с контролем со стороны U.S. Fish and Wildlife Service (Службы охраны рыболовства и дикой природы США).
Какие именно нарушения пытались доказать
В иске утверждалось, что иностранные поставщики могли снижать платежи за счет искусственного занижения таможенной стоимости. Проще говоря, речь шла о предполагаемом «недостоверном декларировании» — когда цену или заявленную ценность партии уменьшают, чтобы тарифы рассчитывались по меньшим цифрам.
Кроме того, выдвигались претензии, что производители могли уклоняться от обязательных инспекционных сборов и процедур. В формулировках суда это связывалось с тем, что поставки, как утверждалось в иске, сопровождались не всеми требуемыми документами, а также отправлялись через порты, которые не подпадали под надзор U.S. Fish and Wildlife Service.
Позиция истца: «Amazon должна была заметить»
Истцом выступал Майк Хениг (Mike Henig), владелец компании Henig Furs, базирующейся в Монтгомери, штат Алабама. По его словам, Amazon, по идее, должна была понимать, что иностранные производители способны предлагать цены ниже рыночных за счет мошеннического обхода импортных тарифов и связанных с ними сборов.
В претензии обозначался период с 2007 по 2024 год. Истец также указывал, что, если занижения и обходы действительно имели место, это могло привести к ущемлению интересов государства и нарушению требований Федерального закона о ложных требованиях — False Claims Act. Закон о ложных требованиях в США применяется, когда кто-то, по сути, добивается выплат или выгод от государства с помощью заведомо недостоверной информации.
Почему суд не увидел умысла
Однако апелляция сочла, что одних только «низких цен» недостаточно, чтобы доказать осведомленность платформы о существенном риске подачи ложных требований.
Судья Хосе Кабранес (Jose Cabranes) в решении, подготовленном для единогласной коллегии, отметил, что в конкретной ситуации может существовать и «невинное объяснение» более низкой стоимости — например, эффект масштаба (economies of scale), когда крупный производитель снижает среднюю себестоимость, или более низкие затраты на труд.
По логике суда, чтобы привлечь Amazon к ответственности, истцу нужно было показать не просто факт низких цен на маркетплейсе, а доказательства того, что компания знала или сознательно игнорировала вероятность мошенничества со стороны продавцов.
Решение апелляции подтвердило постановление судьи первой инстанции, вынесенное в январе 2025 года и фактически завершившее рассмотрение дела в пользу Amazon.
Почему такие иски вообще возникают
Amazon регулярно оказывается в центре судебных разбирательств, где истцы пытаются связать ответственность платформы с поведением продавцов, работающих на ее маркетплейсе. Юридически это сложная зона: покупатели и компании нередко стремятся переложить последствия возможных нарушений продавцов на владельца платформы, утверждая, что тот должен был знать о проблемах или как минимум мог их предотвратить.
Amazon и конкуренция на рынке
На фоне этих споров компания продолжает наращивать влияние и финансовые показатели. Отмечается, что выручка Amazon в 2025 году превысила показатели Walmart — долгое время считавшейся крупнейшей в мире розничной сетью по выручке.
Другие процессы вокруг тарифов
Вопросы, связанные с тарифами, не ограничиваются одним делом. В частности, в пятницу потребители подали предполагаемый коллективный иск (proposed class action), обвиняя Amazon в том, что компания не возвращала покупателям суммы, которые, по их версии, были переложены в виде более высоких цен.
Истцы связывают эти удорожания с тарифами, которые Верховный суд США признал введенными незаконно президентом Дональдом Трампом. В иске также фигурируют другие компании: Costco, FedEx и Nike — их, по сообщениям о судебной активности, также затрагивают аналогичные разбирательства.
Реакция сторон
Юристы Henig не дали немедленного комментария по запросам. Аналогично не поступил оперативный ответ и от Amazon или ее представителей.