15 мая в Сиднее федеральный судья Том Тоули вынес резкое предупреждение компании Tesla в рамках австралийского коллективного иска. В ходе предварительного слушания он усомнился, что автопроизводитель под управлением Илона Маска относится к процессу предоставления доказательств с должной серьезностью, и заявил, что при недостаточном сотрудничестве последствия для защиты могут стать крайне неприятными.
Что произошло в суде
Поводом для критики стала ситуация со стадией discovery — этапом в судебном процессе, когда стороны обмениваются материалами и доказательствами. По сути, это механизм, позволяющий истцам и их адвокатам понять, на чем строится позиция ответчика, а также подготовить экспертов и аргументы.
Судья Тоули отреагировал на жалобу юристов, представляющих около 10 тысяч австралийских владельцев Tesla. Их представители указали, что за восемь месяцев процедуры Tesla передала лишь 2 тысячи документов.
Сколько материалов предоставила Tesla
На заседании звучали и встречные доводы защиты. Адвокат Tesla Имтиаз Ахмед сообщил, что команда защиты вручную изучила порядка 100 тысяч документов, а еще около 75 тысяч материалов находится на рассмотрении.
При этом защита подчеркивала обеспокоенность раскрытием конфиденциальных и чувствительных сведений. В частности, по словам Ахмеда, компания опасается передачи информации, которая может позволить адвокатам заявителей напрямую связываться с конкретными лицами, чьи данные содержатся в документах.
О чем коллективный иск
Коллективный иск подала юридическая фирма JGA Saddler, базирующаяся в Брисбене. В заявлении утверждается, что Tesla вводит австралийских потребителей в заблуждение относительно нескольких аспектов работы автомобилей.
В претензиях фигурируют:
- «phantom braking» — так называемое ложное срабатывание торможения, когда автомобиль якобы замедляется без реальной причины;
- заявленная дальность хода аккумулятора и то, насколько она соответствует фактической эксплуатации;
- возможности системы автопилота и способность автомобиля выполнять функции, которые пользователи воспринимают как соответствующие уровню самостоятельного управления.
Сама Tesla, в свою очередь, заявляет, что не искажает информацию о характеристиках своей продукции.
Почему судья счел обмен доказательствами недостаточным
На предварительном слушании адвокат JGA Saddler Ребекка Янкаускас пояснила, что дело требует предоставления документов, связанных с инженерным программным обеспечением, компьютерными системами Tesla, а также с жалобами, которые поступали за пределами Австралии.
По ее словам, на текущий момент фирма получила недостаточный объем материалов.
«По тем данным, которые мы видим, мы не можем полноценно подготовить наших экспертов», — сказала Янкаускас в суде. Она также заявила, что «скудность раскрытия» стала серьезным препятствием для работы по делу.
Судья Тоули, оценивая ситуацию, указал, что от Tesla логично ожидать более подробные документы. При этом он отметил, что компания вправе просить о сокрытии конфиденциальных или чувствительных данных.
«Меня буквально удивляет, что предоставлено только 2 тысячи документов, и я не уверен, что этот процесс воспринимался всерьез», — заявил судья.
Кроме того, Тоули добавил, что, по его мнению, могут понадобиться материалы уровня инженерных чертежей и отчетов, сделанных на основе работ других участников, а также документы по расследованиям — тем, которые проводились, и тем, которые могли не проводиться.
Сроки и следующий этап разбирательства
Судья дал Tesla время до 31 июля, чтобы завершить процедуру раскрытия доказательств. При этом он предупредил: если объем и качество предоставленных материалов будут признаны неудовлетворительными, защите придется столкнуться с «очень тяжелыми последствиями», а судья намерен разобраться в том, что именно произошло и насколько корректно компания действовала в рамках процесса.
Следующее слушание по управлению делом назначено на 1 сентября.
Справка: что означает discovery в подобных спорах
В австралийской судебной практике discovery — это обязательная часть подготовки к слушанию по существу. Она помогает сторонам обменяться документами и другими доказательствами, чтобы исключить «сюрпризы» на финальной стадии и дать возможность привлечь экспертов. Если ответчик передает слишком мало материалов или делает это с задержками, суд может оценить такое поведение как препятствующее справедливому разбирательству.