Верховный суд США отказался в среду удовлетворить запрос компании Apple о временной приостановке судебного решения, которое признало iPhone-гиганта нарушившим требования, предписанные судом по антимонопольному делу против App Store. Поводом для разбирательства стала тяжба с Epic Games — разработчиком Fortnite, оспаривающим правила работы магазина приложений и комиссии, взимаемые Apple.
Суд не стал тормозить исполнение решения
От имени суда судья Элена Каган сообщила, что Верховный суд не будет останавливать постановление Апелляционного суда США по девятому округу (9th U.S. Circuit Court of Appeals). Именно этот суд ранее признал Apple виновной в неисполнении требований (contempt of court) в рамках спора Epic против App Store.
Apple просила дать отсрочку: компания рассчитывала на время, чтобы подготовить полноценную апелляцию в Верховный суд по итогам решения девятого округа. Однако суд принял решение оставить ситуацию без паузы.
Долгий конфликт вокруг правил App Store
Спор Apple и Epic Games длится уже несколько лет и сосредоточен на том, как именно устроены покупки и распространение приложений в экосистеме iOS. В таких делах ключевыми становятся два вопроса: что считается допустимым способом продажи цифровых функций и сервисов внутри приложений, и вправе ли Apple устанавливать собственные правила комиссии и распределения платежей.
Решение о нарушении требований суда и обсуждение того, насколько широко распространяются обязательства Apple, стали новым витком конфликта, который снова дошел до уровня Верховного суда.
Как Epic добилась решения о contempt
В прошлом году Epic Games сумела получить постановление о гражданском неуважении к суду (civil contempt) — то есть признание того, что Apple не выполнила распоряжения, которые должны были быть исполнены в ходе процесса. Это произошло в рамках иска, который Epic подала в 2020 году.
Суть позиции Epic сводилась к тому, чтобы ослабить контроль Apple над платежными операциями в приложениях, использующих iOS, а также пересмотреть ограничения, связанные с тем, как программы распространяются пользователям.
Промежуточная победа Apple и требования суда
Хотя в целом Apple удалось добиться доминирующих результатов в споре, суд в 2021 году вынес предписание: разработчикам должно быть разрешено размещать в своих приложениях ссылки на способы оплаты, не принадлежащие экосистеме Apple.
На практике Apple разрешила такие ссылки, но одновременно ввела дополнительные ограничения. Среди них — комиссия в размере 27% для разработчиков за покупки, совершенные с использованием платежных систем вне App Store, если покупка сделана в течение семи дней после клика по ссылке. Для сравнения: внутри App Store Apple взимает комиссию 30% с разработчиков за аналогичные покупки.
Почему возникло обвинение в нарушении запрета
Epic посчитала, что новая модель — и особенно ставка 27% — фактически противоречит смыслу ранее установленного судебного требования. В 2025 году федеральный окружной судья Йвонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) признала Apple виновной в гражданском contempt, указав на нарушение условий injunction.
Дальше дело развивалось в апелляции: в декабре девятый округ подтвердил вывод о contempt, но при этом оставил Apple возможность приводить новые аргументы относительно того, какую комиссию компания должна иметь право взимать за цифровые товары, приобретенные в приложениях, которые распространяются через App Store, но оплачиваются с использованием сторонних платежных систем.
Позиция Apple: нарушения не было, а обязательства слишком широки
Apple утверждает, что не нарушала распоряжения судьи Роджерс. Кроме того, компания настаивает, что наложенный injunction не должен применяться к миллионам разработчиков, которые не являются участниками спора Epic Games.
Иными словами, Apple пытается ограничить масштаб последствий решения: в ее логике обязательства должны затрагивать прежде всего круг лиц, непосредственно вовлеченных в судебный процесс, а не всю экосистему App Store.
Аргумент о том, что за процессом следят регуляторы
В поданном в Верховный суд документе Apple заявила, что за этим делом наблюдают регуляторы во многих странах. Компания пояснила, что именно от исхода зависит, какую комиссию Apple сможет взимать по «покрываемым покупкам» на огромных рынках за пределами Соединенных Штатов.
Ответ Epic: нельзя «обойти» первоначальный запрет
Epic возражает против попыток пересмотреть или фактически обойти первоначальное судебное предписание. По мнению Epic, это приведет к тому, что Apple получит больше времени для продолжения извлечения прибыли «несправедливым способом» — за счет потребителей и разработчиков приложений.
Контекст: что означает contempt и почему это важно
- Contempt of court — это юридическая ответственность за неисполнение судебных требований. В гражданских делах (civil contempt) акцент делается на том, чтобы принудить сторону выполнить постановление суда.
- Injunction — судебный запрет или предписание, которое сторона обязана соблюдать до дальнейших разбирательств или вынесения окончательного решения.
- В таких спорах вокруг App Store ключевым становится не только размер комиссий, но и то, как именно правила применяются к покупкам, сделанным после перехода по ссылкам, и насколько широко суд распространяет свои требования на экосистему.
Отказ Верховного суда остановить исполнение решения означает, что спор вокруг условий для платежей в App Store и комиссий продолжит развиваться в рамках действующих судебных требований. При этом финальная развязка в части дальнейших аргументов Apple и возможных итоговых изменений правил для разработчиков остается предметом предстоящих процедур.