Верховный суд США во вторник отказался рассматривать апелляцию компании Meta Platforms по делу, инициированному генеральным прокурором штата Вермонт. Спор связан с обвинениями в том, что Instagram мог быть специально создан так, чтобы формировать зависимость у несовершеннолетних и удерживать их в приложении.
Почему дело не дошло до Верховного суда
Решение суда означает, что апелляция Meta не была принята к рассмотрению, а значит, нижестоящее решение о возможности продолжения процесса осталось в силе. Иными словами, спор по существу продолжит разбираться в рамках суда штата.
Компания пыталась оспорить саму возможность рассмотрения претензий во вверенном ей регионе. В частности, Meta утверждала, что суды Вермонта не обладают необходимой юрисдикцией, чтобы рассматривать этот конфликт.
Позиция Вермонта: защита потребителей и интересов несовершеннолетних
Иск подал генеральный прокурор Вермонта Кэрти Кларк (Charity Clark) в 2023 году — в суде штата. Основанием выступил закон Вермонта о защите прав потребителей. По версии обвинения, Instagram был разработан с расчетом на уязвимость подростков — в тот период, когда мозг и поведение человека особенно активно формируются.
В иске утверждается, что целью механик приложения было не просто удержание внимания, а эксплуатация особенностей развивающегося сознания подростков с тем, чтобы стимулировать зависимое и чрезмерное использование. Также указывается, что компании удалось извлекать выгоду из роста рекламной выручки, в том числе через рекламу, ориентированную на жителей Вермонта и на подростков.
Отдельный акцент сделан на вопросе доверия пользователей: в материалах дела заявлено, что Meta, по мнению истца, вводила потребителей в заблуждение относительно безопасности продукта.
Аргументы Meta: спор не должен рассматриваться в Вермонте
Meta не согласилась с позицией штата и настаивала на том, что Вермонт не продемонстрировал ключевые обстоятельства. В частности, компания утверждала, что в иске не было указано на то, что приложение или его функции были разработаны именно в штате, а также что какие-либо вводящие в заблуждение заявления о безопасности Instagram или о его способности вызывать зависимость были совершены на территории Вермонта.
Кроме того, в феврале глава Meta Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) давал показания на слушаниях о зависимости подростков от соцсетей в Калифорнии. Он, по сути позиции компании, отрицал тезис о том, что Instagram нацелен на детей.
Что именно утверждает штат: механики и влияние на психику
Вермонт описывает Instagram как продукт, который, согласно иску, изучал особенности подростков — их нейрологические, когнитивные и психологические уязвимости — чтобы подталкивать к навязчивому и чрезмерному использованию приложения. В материалах также говорится о потенциальном вреде для психического здоровья.
Часть большой волны исков против соцсетей
Этот спор рассматривается на фоне более широкой судебной повестки в США: параллельно подаются иски со стороны частных лиц, муниципалитетов, штатов и школьных округов. В таких делах обычно оценивают, как именно компании проектировали и внедряли функции своих платформ, и могли ли эти решения негативно сказаться на детях и подростках.
Юридический смысл подобных разбирательств часто сводится к тому, чтобы определить ответственность бизнеса за дизайн продуктов и за то, как формулировалась и подтверждалась их безопасность, включая вопросы маркетинга и предоставления информации пользователям.
Справка: что означает «юрисдикция» в таких делах
Юрисдикция — это право конкретного суда рассматривать определенный спор. В подобных процессах компании нередко спорят не только с фактами, но и с тем, где и в каких условиях претензия должна рассматриваться. Именно на этот аспект и ссылалась Meta, пытаясь не допустить рассмотрения дела во Вермонте.
Что дальше
Отказ Верховного суда США принять апелляцию означает, что дело продолжит движение в судебной системе Вермонта. В практическом плане это сохраняет возможность для штата добиваться рассмотрения претензий по существу — включая утверждения о влиянии Instagram на подростков и о возможном введении потребителей в заблуждение.