Акции компаний, работающих в сфере контрактных исследований (CRO), заметно просели после всплеска интереса к технологиям искусственного интеллекта. Инвесторы опасались, что фармпроизводители смогут переносить часть клинической работы внутрь компаний — то есть забирать на себя функции, которые традиционно выполняют CRO. Однако отраслевые эксперты и аналитики считают: даже самые продвинутые ИИ-инструменты не способны полностью заменить ключевые элементы индустрии, связанные с масштабом, инфраструктурой и ответственностью за пациентов.
Почему рынок заговорил о «замене» CRO
Сильнее всего на новостном фоне отреагировали IQVIA, Medpace и Charles River Laboratories. Падение усилилось после того, как в феврале была запущена линейка продвинутых ИИ-агентов Anthropic — это событие быстро сформировало ожидания, что фармкомпании могут меньше нуждаться в подрядчиках.
Дополнительную тревогу подогрела волна соглашений между фармацевтическими компаниями и ИИ-стартапами. Для рынка это выглядело как подготовка к тому, что часть процессов клинических исследований может быть переведена под контроль самих производителей лекарств.
Где ИИ действительно может «съесть» долю рынка — и почему это спорно
В дискуссию включился и глава DNAnexus Томас Лор. Он прямо признал, что сценарий, при котором ИИ теоретически способен «поглотить» функции CRO, не исключён.
Но рядом с этим тезисом в отрасли звучит более сдержанная позиция: даже если ИИ ускорит некоторые операции, базовые услуги CRO — от подбора пациентов до глобального управления ходом исследования — сложно полностью автоматизировать или заменить «одним алгоритмом». Причина в том, что CRO удерживают уникальные активы: от сети клинических площадок до собственных массивов данных, которые фармкомпаниям, особенно небольшим биотехнологическим фирмам, воссоздать быстро не удаётся.
Что именно умеют CRO и почему это трудно копировать
Джайлендра Сингх, аналитик Truist Securities, отмечает: у CRO есть разветвлённые международные связи с центрами и исследовательскими площадками, а также доступ к закрытым данным, которые накапливались годами. Именно эта связка — «сеть + данные + отработанные процессы» — и поддерживает способность проводить клинические исследования в масштабе.
На Уолл-стрит схожий подход разделяют многие аналитики. В частности, оценка TD Cowen сводится к тому, что даже при полностью ИИ-ориентированной модели клинического исследования фармкомпании могут получить лишь 10%–15% экономии затрат. Иными словами, технология в лучшем случае оптимизирует отдельные статьи расходов, но не отменяет необходимость в инфраструктуре, исполнителях и управлении рисками.
Технологический барьер: масштаб и «ранняя стадия» поиска пациентов
Одна из главных причин устойчивости CRO — зависимость фарминдустрии от исполнения на масштабе. Чтобы найти даже небольшую группу подходящих пациентов для ранних этапов испытаний, нужно обработать огромные объёмы информации и обеспечить охват разных демографических групп и географий.
Такой охват обычно строится годами: у CRO есть опыт и данные, которые помогают находить кандидатов, договариваться с площадками и выстраивать логистику. Сингх формулирует это так: у фармкомпаний нет сопоставимого объёма данных и экспертизы в нужной форме.
«Человеческий фактор» в клинических исследованиях
Руководители CRO признают: ИИ способен ускорять отдельные этапы. Но заменить людей — особенно там, где речь о взаимодействии с пациентами и операционной ответственности — технология не может.
Бригам Хайд, генеральный директор Atropos Health, поясняет: ИИ не способен напрямую связаться с врачом, оформить зачисление пациента, проконтролировать явку на визит вовремя и обеспечить корректную регистрацию данных. В реальной клинической практике требуются люди, которые организуют процесс и отвечают за его соблюдение.
Ами Бхатт, председатель Комитета по цифровому здравоохранению при FDA США, добавляет: даже если ИИ берёт на себя задачи с высокой повторяемостью — например, первичный отбор и предварительную проверку пациентов — ключевые решения всё равно должны проходить через человеческий контроль. При этом остаются нерушимыми такие направления, как исполнение на площадках, получение информированного согласия и мониторинг безопасности. Финальная ответственность, по её словам, лежит на людях.
Ограничения ИИ: лабораторные тесты и правовые риски
Есть и более фундаментальные барьеры. Уильям Пирс, бывший заместитель помощника министра по связям с общественностью в Министерстве здравоохранения и социальных служб США (Department of Health and Human Services), указывает: ИИ не может подменить лабораторные испытания, которые необходимы для оценки безопасности препаратов. Кроме того, использование алгоритмов в прямом обслуживании пациентов ограничено регуляторной повесткой и рисками ответственности. Даже если ИИ полезен, юридическая и этическая сторона применения остаётся сложной.
Возможность вместо угрозы: как ИИ может усилить CRO
Вместо полного «вытеснения» подрядчиков аналитики видят другой сценарий: ИИ может повышать ценность CRO за счёт ускорения клинических программ и повышения эффективности.
Оценка TD Cowen предполагает, что полностью ИИ-ориентированное позднее исследование могло бы завершаться за 47 месяцев против базового сценария в 58 месяцев. То есть речь идёт об сокращении сроков примерно на 11 месяцев.
Для CRO, которые инвестируют в ИИ, такой эффект способен стать конкурентным преимуществом: чем быстрее пациентская программа доходит до ключевых этапов, тем раньше продукт может выйти на рынок.
TD Cowen также приводит расчёт возможной выгоды: если препарат выйдет на рынок почти на год раньше, а оценочная пиковая годовая выручка составит 1,5 млрд долларов, то дополнительный доход может быть порядка 44 млн долларов.
На этом фоне обсуждается и трансформация контрактов между компаниями. В частности, в TD Cowen ожидают появление новых форм соглашений — включая gain-share механизмы, при которых CRO и фармпартнёр разделяют финансовый эффект от достигнутых ИИ-эффективностей.
Почему акции всё равно падают
Несмотря на аргументы о том, что ИИ не отменяет роль CRO, динамика бумаг показывает: тревога у инвесторов сохраняется. Джим Ли, руководитель направления Inflammation and Autoimmunity в Incyte, считает, что инвесторы могут опасаться сокращения масштабов услуг подрядчиков. Если фармкомпании действительно начнут забирать часть процессов внутрь, это способно повлиять на выручку CRO — даже если речь будет не о полном замещении, а о перераспределении функций.
При этом аналитики подчеркивают: убедительных доказательств того, что фармкомпании уже сокращают расходы на CRO из-за ИИ, нет. В их оценках текущая распродажа больше напоминает «паническую реакцию», чем отражение реальной угрозы.
Итог отрасли: ИИ как «хвостовой ветер», а не «тормоз»
В трактовке Джайлендры Сингха вывод выглядит прямолинейно: ИИ не рассматривается как фактор, который может стать препятствием для отрасли. Напротив, по его мнению, технология может сыграть роль скорее «ускорителя» — помогая CRO быстрее и эффективнее доводить клинические программы до результата.
Справка: что такое CRO
- CRO (Contract Research Organization) — компания, которая берёт на себя часть работ по организации и проведению клинических исследований для фармпроизводителей.
- Ключевые услуги обычно включают подбор и координацию клинических площадок, работу с пациентами, управление данными, обеспечение соблюдения протоколов и мониторинг безопасности.
- Именно сочетание инфраструктуры, опыта и накопленных данных делает CRO важными партнёрами, особенно при многоцентровых и международных исследованиях.