Федеральное жюри в Северной Каролине вынесло решение по одному из самых резонансных дел против Uber: компания должна выплатить женщине 5 тысяч долларов за сексуальное насилие, которое, по ее словам, совершил водитель, найденный через приложение. Вердикт прозвучал на фоне того, что в судах сейчас рассматриваются тысячи похожих исков.
Дело в Роли: вердикт после процесса, начавшегося 14 апреля
Судебное разбирательство в Роли, штат Северная Каролина, стартовало 14 апреля и закончилось накануне — 20 апреля. Именно в этот день присяжные объявили сумму компенсации, хотя размер выплаты оказался сравнительно небольшим по сравнению с тем, какие требования заявляют истцы в рамках общей волны подобных разбирательств.
Важно, что речь идет о так называемом «bellwether case» — показательном деле. В корпоративных и массовых судебных спорах такие процессы выбирают как тестовые: их результаты помогают сторонам понять, как суд и присяжные будут оценивать доказательства и юридические аргументы, а затем использовать выводы для расчета перспектив остальных требований.
Предыстория: ранее в Аризоне присяжные присудили 8,5 млн долларов
Решение из Северной Каролины последовало за другим показательным процессом, который завершился ранее в этом году в Аризоне. Тогда присяжные присудили истице 8,5 миллиона долларов. Женщина утверждала, что водитель Uber изнасиловал ее, когда ей было 19 лет.
Обе истории — из разряда дел, которые рассматриваются в качестве ориентиров для всей группы споров. Их результаты способны повлиять на переговоры о мировых соглашениях и на то, какие суммы могут быть предложены по оставшимся искам, объединенным в федеральном суде.
«Сигнал» для суда: Uber может не избежать ответственности
Хотя выплата в Роли составила 5 тысяч долларов, сам факт вынесения решения против Uber имеет значение. Присяжные, судя по итогам, не сочли возможным автоматически исключить компанию из ответственности за действия водителя. Это особенно важно с учетом того, что в федеральном суде сейчас находится около 3 300 дел с аналогичными претензиями, объединенных в одно разбирательство.
Что утверждает истец
Позиция истца в документах не раскрывается: ее имя не указано в судебных материалах. Женщина заявляет, что в марте 2019 года, прибыв на место назначения в Роли незадолго до 2 часов ночи, она столкнулась с нападением со стороны водителя.
По словам истца, водитель схватил ее за внутреннюю часть бедра и спросил, можно ли «оставить это с собой», после чего она предпочла немедленно покинуть автомобиль.
Аргументы защиты: Uber — не перевозчик и не отвечает за подрядчиков
В ходе процесса компания настаивала на том, что ее правовой статус отличается от привычных служб такси. По мнению Uber, она является прежде всего технологической компанией, предоставляющей программное обеспечение и сервис подбора поездок, а не «common carrier» — то есть перевозчиком, который по закону обязан обеспечивать безопасность пассажиров.
Кроме того, даже если суд счел бы иное юридическое толкование, Uber утверждал, что компания не должна отвечать за действия независимого подрядчика — водителя, который работает в рамках модели платформы.
Спор о вреде: Uber ссылался на психическое здоровье и зависимости
Отдельным направлением защиты стало оспаривание наличия ущерба. Uber заявлял, что женщина не смогла доказать, какой именно вред возник вследствие инцидента. В качестве аргумента компания указывала на медицинскую историю истца — по версии Uber, до 2019 года у нее уже были проблемы, связанные с психическим здоровьем и употреблением веществ.
Реакция Uber: сумма — малая доля требований, возможна апелляция
Представитель Uber отметил, что присужденная сумма является «крошечной» по сравнению с тем объемом компенсации, который запрашивала истец. В заявлении компании подчеркивалось, что вердикт, по сути, должен «вернуть» обсуждение к реальным масштабам требований.
В то же время Uber заявил о намерениях оспорить решение. По словам представителя компании, присяжные, по мнению защиты, получили неверные инструкции по вопросу о юридической ответственности, и у Uber есть «сильные основания для апелляции» именно по этому ключевому моменту.
Позиция адвокатов истца: ответственность компании не исчезает
Юристы женщины расценили вердикт как однозначное подтверждение того, что Uber не может «уйти» от ответственности за поведение водителей, которые работают через платформу. Они также раскритиковали попытку защиты сделать предметом спора личную биографию истца — в частности, ее медицинскую историю.
Параллельные разбирательства: более 500 дел в Калифорнии
Пока в федеральных судах рассматриваются тысячи дел, Uber сталкивается и с новыми исками на уровне штата. В Калифорнии, согласно материалам дела, компания отвечает более чем по 500 дополнительным требованиям, где истцы предъявляют похожие обвинения.
В сентябре Uber уже удалось добиться исхода по одному из первых процессов в этой группе: присяжные признали, что компания не обеспечила достаточные меры для защиты безопасности истца. Однако при этом суд и присяжные пришли к выводу, что халатность Uber не стала существенным фактором, приведшим к причинению вреда.
Что означает «bellwether case» и почему это важно
«Bellwether case» — это заранее выбранное тестовое разбирательство в рамках большого пула однотипных споров. Цель — получить правовую и фактическую «точку отсчета»: как формулируются требования, какие доказательства считаются решающими, и как присяжные интерпретируют ответственность платформы за действия водителей. Затем этот опыт используют для оценки перспектив остальных дел и для возможных соглашений.