В среду апелляционный суд штата Орегон принял решение в пользу PacifiCorp. Результат рассмотрения может привести к снижению суммы компенсаций, которые принадлежащая Berkshire Hathaway энергетическая компания должна выплатить по итогам разбирательств, связанных с лесными пожарами в Орегоне в 2020 году.
Что решил апелляционный суд
Суд апелляционной инстанции Орегона, заседавший в Салеме, указал на ошибку, допущенную судом первой инстанции. Речь идет о процессе, который в материалах дела именуют «James litigation» — так обозначают коллективный судебный спор, где группа заявителей добивается возмещения ущерба, а ответчик оспаривает как фактические обстоятельства, так и правовую логику предъявленных требований.
По мнению апелляции, председательствующий судья неверно разъяснил присяжным порядок оценки доказательств. В частности, присяжным сообщили, что они могут исходить из предположения: доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, относятся ко всем участникам группы (класса), а не только к конкретным истцам.
Почему это важно для размера выплат
Апелляционный суд подчеркнул, что такой подход был юридически некорректным. Судьи сочли, что допущенная ошибка повлияла на ход рассмотрения дела и носила «преjudicial» — то есть причиняла существенный ущерб позиции PacifiCorp. В судебной практике это означает, что неверное указание присяжным способно повлиять на вердикт и, как следствие, на итоговую сумму возможных взысканий.
Контекст: что означает «класс» и «доказательства для всех»
В коллективных разбирательствах, где истцы объединены в «класс», ключевым вопросом становится то, какие факты и доказательства применимы ко всем участникам группы, а какие — только к отдельным заявителям. Когда суд разъясняет присяжным, что представленные доказательства автоматически распространяются на всех, это может привести к тому, что при оценке ответственности ответчика будет недостаточно учтена индивидуальность обстоятельств каждого участника.
Кто ответчик
PacifiCorp — энергетическая компания, входящая в структуру Berkshire Hathaway. В данном деле она является ответчиком по искам, возникшим после серии лесных пожаров в Орегоне в 2020 году.
Чем может закончиться дальнейшее рассмотрение
Поскольку апелляция признала ошибку суда первой инстанции и указала на ее существенность, дальнейшая процедура может включать пересмотр отдельных выводов, уточнение того, как именно должны оцениваться доказательства по каждому участнику «класса», а также корректировку размера потенциальных выплат.
Таким образом, решение апелляционного суда способно уменьшить общий размер ущерба, который PacifiCorp предстоит компенсировать по итогам разбирательства, связанного с пожарами 2020 года в Орегоне.